Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-163/2020;) от 20.11.2020

Дело № 12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г. Можга             

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Первякове П.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

07 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики Кузнецов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 23 июля 2020 г. в 07 час. 17 мин. На 137 км автодороги подъезд к городам <***> Кузнецов В.А. управлял транспортным средством ВАЗ-2102 с государственным регистрационным знаком №***, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кузнецов В.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что о дате и времени рассмотрения дела Кузнецов В.А. не был надлежащим образом извещен. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен права представить в суд доказательства о своей невиновности. 23 июля 2020 года он со своей женой поехал в г.Ижевск в больницу по записи к 8 часам 45 минутам. Когда было предложено пройти освидетельствование на алкоголь, он согласился, поскольку был уверен, что аппарат ничего не покажет, поскольку алкоголь он не принимал. Спорить с сотрудниками ГИБДД было бесполезно, поэтому подписал протокол. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и жена инвалид 2 группы. Считает, что лишение права управления транспортным средством сделает невозможным посещение больницы членами его семьи.

В судебном заседании привлекаемое лицо Кузнецов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 г. в 07 час. 17 мин. На <***>, Кузнецов В.А. управлял транспортным средством ВАЗ-2102 с государственным регистрационным знаком У786АР18, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23.07.2020 г., в котором зафиксирован факт нарушения и в котором Кузнецов В.А. по факту вменяемого нарушения объяснения не дал и поставил в графе «Объяснения и замечания» личную подпись Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем (л.д. 1).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ привлекаемому лицу при составлении протокола были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для его составления послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует.

Меры обеспечения производства по делу применены к Кузнецову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления т/с).

- в рапорте инспектор ДПС указал о том, что 23.07.2020 г. В 07 час. 17 мин. <***> остановлено ТС ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №*** под управлением Кузнецова В.А. При проверке документов от водителя почувствовали запах алкоголя и изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления т/с, освидетельствование на состояние опьянения согласился на месте при проведении освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор Юпитер было установлено состояние алкогольного опьянения (0.269 мг/л), с результатами Кузнецов В.А. согласился

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №***, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Состояние опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 23.07.20120 г., согласно которому у Кузнецова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,269 мг/л), а также приобщенной к акту распечаткой результатов освидетельствования №*** от 23.07.2020, согласно которой результат освидетельствования составил 0,2699 мг/л (л.д.5).

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена и соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. №***н.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность вышеуказанных протоколов и иных письменных доказательств, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Доводы Кузнецова В.А. о том, что о дате и времени рассмотрения дела Кузнецов В.А. не был надлежащим образом извещен, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен права представить в суд доказательства о своей невиновности, нахожу необоснованными по следующими основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 на досудебной стадии производства по делу Кузнецов В.А. заполнил расписку, подтверждающую факт согласия участника судопроизводства на получение смс-извещений (л.д. 2).

Указывая номер телефона, Кузнецов В.А. тем самым согласился на уведомление его посредством смс-извещений по конкретному номеру мобильного телефона, подтвердил факт отсутствия блокировки на входящие смс-сообщения на данном номере, при этом обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанный номер мобильного телефона.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела отчетов отправленных смс-сообщений, Кузнецов В.А. по номеру телефона, указанному им в расписке, извещен о рассмотрении дела мировым судьей 25.09.2020 (л.д. 25).

Факт доставки смс-сообщения абоненту зафиксирован, что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Кузнецову В.А. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР от 07 октября 2020 года в Кузнецова Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Кузнецова В.А. - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.