Решение по делу № 2-603/2014 (2-7232/2013;) ~ М-6266/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-603\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Каримовой А.Ф.

с участием Гугучкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гугучкина А.В. к Бурасову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гугучкин А.В. обратился в суд с иском к Бурасову В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ответчик приходится сыном жены ФИО2 от первого брака, умершей ДД.ММ.ГГГГ, процедуры усыновления не было, а жилье не приватизировано. Ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилым помещением.

Истец Гугучкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бурасов В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Бурасова В.В. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ОУФМС России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.

Суд, выслушав Гугучкина А.В., изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Гугучкин А.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося по <адрес>. Из справки финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы Гугучкин А.В., Бурасов В.В., ФИО8 Согласно акту соседей от ДД.ММ.ГГГГ Бурасов В.В. не проживает по <адрес>.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиком Бурасовым В.В. права пользования спорным жилым помещением, судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бурасов В.В. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, попыток для вселения не предпринимал, членом семьи Гугучкина А.В. не является.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что выезд ответчика Бурасова В.В. из спорного жилого помещения являлся добровольным и не носил вынужденного характера.

Также ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, и оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение выше указанных и представленных истцом доказательств, сделанных судом выводов.

Таким образом, ответчика следует признать утратившими право на спорное жилое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация Бурасова В.В. в спорном жилом помещении нарушает права лиц, оставшихся проживать в жилом помещении, и ответчика следует снять с регистрационного учета по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бурасова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять Бурасова В.В. с регистрационного учета по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Абдуллина С.С.