Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2012 ~ М-3707/2012 от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                            Родиной Т.А.

Адвоката                       Хобня Н.И.

При секретаре               Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ по иску Терехина А.Н. к Министерству финансов РФ, 3 лицам Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Прокуратуре Самарской области о возмещении реабилитированному лицу компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Терехин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, 3 лицу Управлению Федерального казначейства Самарской области о возмещении реабилитированному лицу компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал, что 00.00.00 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ___ УК РФ, в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением Самарского областного суда от 00.00.00 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 00.00.00 на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 00.00.00 постановление Самарского областного суда от 00.00.00 об избраним еры пресечения в виде заключения под стражу отменено, оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде. 00.00.00 в отношении него был вынесен оправдательный приговор по всем вмененным преступлениям, за ним было признано право на реабилитацию. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 00.00.00 указанный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, подписка о невыезде оставлена в силе. Приговором Самарского областного суда от 00.00.00 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 00.00.00 он вновь был оправдан, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Факт привлечения к уголовной ответственность стал известен широкому кругу лиц, так как о нем сообщалось в средствах массовой информации. На протяжении 3 месяцев он был изолирован об общества и жил в невыносимых условиях, был вынужден уволиться из органов внутренних дел, распалась его семья. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу моральный вред в размере 0 000 000., услуги представителя 0000.

    В судебном заседании истец и его адвокат Хобня Н.И. поддержали исковые требования.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности С** иск не признал, представил отзыв, в котором просил в иске отказать ввиду того, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

    3 лицо Управление Федерального казначейства по Самарской области не направило в суд своего представителя, о дне слушания дела извещено надлежаще.

    Определением суда от 00.00.00 в качестве 3 лица по делу привлечена Прокуратура Самарской области, которая извещена о дне слушания дела, своего представителя в суд не направила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности возмещается за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

     Установлено, что 00.00.00 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по Самарской области предъявлено обвинение Терехину А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. ___ УК РФ.

     В этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

     Постановлением Самарского областного суда от 00.00.00 Терехину А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

     На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 00.00.00 постановление Самарского областного суда от 00.00.00 об избрании меры пресечения отменено, Терехин был освобожден из-под стражи на подписку о невыезде.

    Под стражей истец находился с 00.00.00 до 00.00.00, что подтверждается справкой №___ от 00.00.00, выданной ФБУ ИЗ63/1 г.Самары.

00.00.00 в отношении него был вынесен оправдательный приговор по всем вмененным преступлениям, за ним было признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 00.00.00 указанный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, подписка о невыезде оставлена в силе.

Приговором Самарского областного суда от 00.00.00 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 00.00.00 он вновь был оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 00.00.00 приговор Самарского областного суда от 00.00.00, постановленный с участием присяжных заседателей, в отношении Л**, Ги**, Г**, Б**, Бы**, В**, Ш**,, Т**, Д**, А**, Ал**, М**, С**, Ба**, Терехина А.Н. оставлен без изменения.

В результате незаконного привлечения Терехина А.Н. ук уголовной ответственности и незаконного избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец был ограничен в свободе передвижения, так как находился под стражей около 3 месяцев с 00.00.009 по 00.00.00, а под подпиской о невыезде с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, так как он был обвинен в совершении преступлений, которых не совершал, о привлечении его к уголовной ответственности узнали его родственники, друзья, и данное обстоятельство усугублялось также тем, что в различных средствах массовой информации публиковались сведения о нем как о преступнике.

С учетом изложенного суд считает, что в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 00 000.

Доводы истца о том, что из-за привлечения к уголовной ответственности он потерял работу и семью, суд считает несостоятельными.

Истец уволился с работы по собственному желанию, доказательств того, что его понудили уволиться по собственному желанию, он не представил.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №___ Самарской области от 00.00.00 расторгнут брак между Терехиным А.Н. и Терехиной А.Г., сын Терехин К.А., 00.00.00 года рождения, оставлен с матерью.

В решении и.о.мирового судьи указано, что совместная супружеская жизнь не сложилась, так как не сошлись характерами, три года не живут вместе, не любят друг друга.

Таким образом, из данного решения не усматривается, что причиной расторжения брака являлось привлечение супруга к уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что брак был расторгнут 00.00.00, когда Терехин А.Н. уже был оправдан.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по е письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги адвоката за ведение дела в суде по гражданскому делу в размере 0000., что подтвердил копией квитанции №___ от 00.00.00.

Данную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.100,194-198 ГПК РФ, ст.151, 1070 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Терехина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 00 000 услуги адвоката в размере 0000..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: