Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2014 ~ М-3443/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Родивиловой Е.О.,

при секретаре                     Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/14 по исковому заявлению ФИО2, ФИО11 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. им стало известно о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21 распространили сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинства истцов. Так, дата вышеперечисленные граждане составили, подписали и отправили в разные инстанции письменные заявления, содержанием которых является клевета на ФИО2, на его жену, ФИО11, на его несовершеннолетнего сына, ФИО34 ФИО36, то есть распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство его, его семьи и подрывающие его репутацию. В данном заявлении, адресованном адрес ФИО22, ФИО39 ***, выше указанные граждане сообщают недостоверную и клеветническую информацию о том, что они — его семья, он, его супруга, его несовершеннолетние дети незаконно проживают в помещении общежития по адресу: адрес, что они имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что их сын может сесть на общий стол с ногами в обуви, в присутствии мамы, на замечания жильцов отвечает нецензурной бранью, что на неоднократные замечания по всему вышеперечисленную истцы не реагируют, также ответчики просили принять меры по выселению их семьи и лишении истца ФИО2 духовного сана.

Распространенные ответчиками сведения порочат их честь и достоинство, поскольку являются клеветой, письма были написаны в отмщение на их законные действия, связанные с установкой металлической двери на *** этаже общежития.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях — его сына психиатр поставил на учет, его жена обращалась за медицинской помощью, в *** для него было разбирательство этой ситуации.

Просит признать сведения, что истцы — его семья, он, его супруга, его несовершеннолетние дети, незаконно занимают помещение в общежитии, по адресу: адрес; что их семья имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги; что их сын *** может сесть на общий стол с ногами в обуви, в присутствии мамы, на замечания жильцов отвечает нецензурной бранью; что на неоднократные замечания по всему вышеперечисленному истцы не реагируют, что вышеуказанные граждане просят лишить его ***, что вышеперечисленные люди просят принять меры по выселению их семьи, распространенные: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21, дата и дата г. путем отправления писем, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21 компенсацию причиненного морального вреда в размере *** тыс. рублей.

В судебном заседании истцы ФИО24 и ФИО11, а также их представитель ФИО25, допущенных к участию в деле по устному ходатайству истцов, заявленные исковые требования уточнили, просили признать сведения, что они — его семья, он, его супруга, его несовершеннолетние дети, незаконно занимают помещение в общежитии по адресу: адрес; что их семья имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги; что их сын *** может сесть на общий стол с ногами в обуви, в присутствии мамы, на замечания жильцов отвечает нецензурной бранью; что на неоднократные замечания по всему вышеперечисленному истцы не реагируют; что вышеуказанные граждане просят лишить истца духовного сана, что вышеперечисленные люди просят принять меры по выселению их семьи, распространенные: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21, дата и дата г. путем отправления писем, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21 компенсацию причиненного морального вреда в размере *** тыс. рублей, разделив в равных долях между ответчиками, т.е. по *** рублей с каждого ответчика, в пользу ФИО2 и его супруги ФИО11 в равных частях по 50 %. С учетом уточнения заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчики ФИО26, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, а также представитель ответчика ФИО27 – ФИО28, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указав, что в материалах дела имеется справка о наличии у истцов задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, а следовательно, указанные ими в заявлениях сведения соответствуют действительности. Кроме того, в написанных ими заявлениях не содержатся каких-либо оскорбительных сведений. Ответчики ФИО6 и ФИО8 лично видели как ребенок ФИО34 садился на стол с ногами, на замечания ребенок не реагирует, ответчик ФИО3 указала, что ребенок в ее адрес неоднократно высказывался нецензурной братью. Обращение в указанные органы было вызвано тем, что решить возникшую ситуацию самостоятельно у ответчиков не получилось.

Ответчики ФИО4, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата жильцами адрес ФИО6, ФИО5, ФИО29, ФИО7, ФИО9 на имя *** направлена коллективная жалоба.

В указанной жалобе содержится просьба об оказании содействия в рассмотрении вопроса о выселении семьи богослужителя ФИО34 из общежития по адресу адрес, а также о снятии с батюшки *** духовного статуса, поскольку матушка «ФИО11» постоянно конфликтует с жильцами, провоцирует драку, выражается нецензурно. Проживает семья ФИО34 в комнате с временной регистрацией, имеет большую задолженность по коммунальным услугам, собственниками не являются. В семье проживает 14-летний сын *** который позволяет себе справлять нужду в душевых кабинах, на общей кухне может сесть на стол с ногами в обуви. На замечания жильцов отвечает нецензурно, на что родители закрывают глаза.

Ответа на данное обращение в адрес ответчиков не поступило.

дата жильцами адрес ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО40 ФИО20, ФИО21 на имя *** подано заявление о принятии мер по выселению семьи ФИО34, в связи с незаконным их проживанием и отсутствием регистрации и прав собственности на комнату в общежитии адрес, из которого следует, что 14-летний сын ФИО34 - ***, позволяет себе справлять нужду в душевых кабинах, на общей кухне может сесть на стол с ногами в обуви, в присутствии матери, на замечания жильцов на его поведение *** реагирует неадекватно, отвечает нецензурной бранью. На неоднократные замечания по всему вышеперечисленному члены семьи не реагируют, родители *** заявляют, что он ребенок и ведет себя соответственно возрасту.

Вышеуказанные обращения приобщены к делу в качестве доказательств. Их соответствие оригиналам сторонами не оспаривалось (л.д.5, 6).

Из ответа *** №... от дата на обращение ответчиков от дата г., следует, что из представленных на рассмотрение ФИО2 документов выявлено, что его семья имеет регистрацию в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Департамент в письменном виде уведомил ФИО2 о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения – комнаты №... по адресу: адрес. В случае отказа освободить жилое помещение в установленный срок семья ФИО2 будет выселена в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 ст. 103 ЖК РФ.

Истцы ФИО34 ссылаются на то, что сведения, изложенные в вышеуказанных обращениях о том, что они — его семья, он, его супруга, его несовершеннолетние дети, незаконно занимают помещение в общежитии по адресу: адрес; что их семья имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги; что их сын *** может сесть на общий стол с ногами в обуви, в присутствии мамы, на замечания жильцов отвечает нецензурной бранью; что на неоднократные замечания по всему вышеперечисленному истцы не реагируют; что вышеуказанные граждане просят лишить истца духовного сана, что вышеперечисленные люди просят принять меры по выселению их семьи, являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов.

Суд не может согласиться с указанными доводами истцов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 п. 9 этого же Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу ст. 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только утверждения о фактах или событиях, а не оценочные суждения, мнения или убеждения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, о незаконно проживании в жилом помещении, неэтичном поведении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В данном случае ответчики воспользовались своим правом обращения в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления, а также к *** с заявлениями, в котором граждане приводят те или иные сведения, а также выражают ту или иную просьбой (о принятии мер к выселению или о принятии решения о лишении духовного сана) не может служить основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, так как имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы или лицам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

Более того, как следует из материалов дела, сведения, изложенные в обращениях ответчиков о незаконном проживании истцов в комнате №... по адресу: адрес, нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной Департаментом управления имуществом г.о. Самары по обращению ответчиков от дата г., что подтверждается ответом Департамента от дата г., в то время как истцами, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что подача ответчиками заявлений не имела под собой никаких оснований и продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинения вреда семье ФИО34, то есть имело место злоупотребление правом.

Более того, упомянутые в заявлениях фразы о том, что сын истцов *** может сесть на общий стол с ногами в обуви, в присутствии мамы, на замечания жильцов отвечает нецензурной бранью; что на неоднократные замечания по всему вышеперечисленному истцы не реагируют являются оценочными суждениями, убеждениями и мнением ответчиков и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В части же требований о признании несоответствующими действительности сведений о том, что у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в указанной части требование истцов не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что наличие данной задолженности подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на дата г., представленной в рамках данного дела, из которой следует, что в комнате адрес у квартиросъемщика ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, ***

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт распространения ответчиками в отношении истцов сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Оснований для удовлетворения их требований о возмещении морального вреда у суда также не имеется, поскольку данное требование является производным от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО11 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский Областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2014 года.

Судья                 /подпись/             Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: