Постановление по делу № 1-21/2019 от 29.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 1 - 21/2019

с. Армизонское 5 апреля 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Армизонского района Бокаревой А.С.,

защитника адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Севастьянова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «<адрес>» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Севастьянова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегисторированного д. Буралки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Севастьянов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Севастьянов В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в южном направлении по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. На <данные изъяты>-м километре указанной выше автодороги, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Севастьянов В.А., при осуществлении вынужденной остановки управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «ОЗТП - 8572» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи недостаточно внимательным к дорожной обстановке, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно - транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденные постановлением Совета Министров — Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в решение Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) далее ПДД, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток»; а также требования п. 7.2 ч. 2 ПДД, согласно которому «При остановке транспортного средства при неисправности или отсутствии аварийной световой сигнализации знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, на расстоянии, обеспечивающей в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности, однако не менее 30 м. вне населенных пунктов»; а также требования п. 12.1 ч.1 ПДД, согласно которому «Остановка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края»; также требования п. 19.3 ПДД, согласно которому «При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни». В результате нарушения Севастьяновым В.А. указанных выше пунктов ПДД, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Севастьянов В. А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 35 километре автодороги <адрес> при осуществлении вынужденной остановки на проезжей части дороги управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил должную видимость своего неисправного автомобиля другим участникам дорожного движения (ввиду отсутствия задних габаритных огней и аварийной световой сигнализации прицепа, не выставил на необходимом, согласно ПДД расстоянии знак аварийной остановки), в результате чего допустил наезд автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением водителя ФИО4 на стоящий на проезжей части прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящее транспортное средство (в данном случае на заднюю часть прицепа «<данные изъяты>») путем применения экстренного торможения с остановкой управляемого им автомобиля до места обнаружения задней части данного прицепа ввиду нарушения Севастьяновым В.А. указанных пунктов ПДД. В результате указанного наезда, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сидении, были причинены сочетанные телесные повреждения в виде открытого перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков. Перелом плечевой кости влечет причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Следователь СО МО МВД России «<адрес>» ФИО5 с согласия прокурора <адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Севастьянова В.А., в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, ранее не судим, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый Севастьянов В.А., и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Обвиняемый дополнительно пояснил, что ему понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он является индивидуальным предпринимателем – Главой     КФХ, имеет постоянный источник дохода, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с Севастьяновым В.А., против прекращения уголовного дела не возражает, т.к. причиненный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, претензий к Севастьянову В.А. не имеет.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство и полагавшего определить размер штрафа в 20 000 руб., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное Севастьянову В.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях Севастьянова В.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Севастьянов В.А. не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.166, 179-190).

При данных обстоятельствах суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку материальный и процессуальный законы позволяют прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа, который подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Севастьянова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Севастьянову Виктору Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Севастьянову В.А. о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Севастьянову В.А. об уплате судебного штрафа по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Севастьянову В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Севастьянов В.А. привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Севастьянова Виктора Александровича после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - переданный органами предварительного расследования на хранение Севастьянову Виктору Александровичу, считать переданным с хранения в пользование и распоряжение собственнику Севастьянову Виктору Александровичу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                      Л.А. Рахимова