Приговор по делу № 1-386/2012 от 13.06.2012

Дело № 1-386/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники      12 ноября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Хорошиловой Л.В..

подсудимого Белкина А.П.,

защитника–адвоката Шинкаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белкина А.П., ..... судимого:

- 14.07.2005 года Соликамским городским судом Пермской области по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с заменой неотбытой части наказания по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 09.01.2007 года на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 22 дня исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 20.12.2007 года Соликамским городским судом Пермского края по ст.110 УК РФ, ст.ст.71, 70 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; 22.01.2009 года по постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.01.2009 года освобожденного условно досрочно на 11 (одиннадцать) месяцев 15 дней;

- содержащегося под стражей с 24.10.2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2012 года в дневное время Белкин А.П. находился в гараже своего знакомого гр.Ю.С. возле дома № по ул.1 г.Березники, где распивал вместе с ним спиртные напитки. В гараже гр.Ю.С., Белкин А.П. увидел ключи в замке зажигания автомобиля ....., государственный номер ..... регион, принадлежащего гр.Ю.С. В это время у Белкина А.П. возник преступный умысел на угон автомобиля ....., государственный номер ..... регион, принадлежащего гр.Ю.С. Реализуя свой преступный умысел на угон, Белкин А.П., не имея разрешения и прав на пользование автомобилем, воспользовавшись тем, что гр.Ю.С. ушел из гаража в дом по адресу: ул.1 г.Березники и не наблюдает за его действиями, сел в салон указанного автомобиля, ключом зажигания запустил двигатель, после чего, неправомерно завладел автомобилем ....., государственный номер ..... регион, принадлежащим гр.Ю.С., используя его в личных интересах, поехал на нем в ...... Однако на 306 км. автодороги ....., был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый Белкин А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Хорошилова Л.В., защитник – адвокат Шинкаренко С.А., потерпевший гр.Ю.С., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Белкина А.П. по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белкина А.П. является наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Белкина А.П. (л.д.32) суд признает его явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела и содержит самоизобличающие сведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белкина А.П., является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Белкина А.П., который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, по месту жительства жалоб на Белкина не поступало.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому Белкину А.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого. Оснований применения ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль ....., государственный номер ..... регион, переданный на хранение гр.Ю.С., следует оставить у законного владельца гр.Ю.С..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Белкина А.П. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белкина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белкиным А.П. исчислять с 12 ноября 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Белкина А.П. под стражей до судебного разбирательства с 24.10.2012 года по 11.11.2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Белкина А.П. оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – автомобиль ....., государственный номер ..... регион, переданный на хранение гр.Ю.С., оставить у законного владельца гр.Ю.С..

Процессуальные издержки с осужденного Белкина А.П. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья             /подпись/            Ж.Ю. Маслова

Копия верна. Судья-