Приговор по делу № 1-25/2014 от 19.03.2014

                                                                                                                    № 1-25(1)/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                              г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В.,

подсудимого Полякова А.В.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого: 16 марта 2009 года Аркадакским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года, по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 июня 2011 года по отбытии наказания; 12 июля 2012 года Аркадакским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 января 2013 года по отбытии наказания; 01 июля 2013 года Аркадакским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 сентября 2013 года Аркадакским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2013 года, по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 13 января 2014 года Аркадакским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание в федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 10 управления федеральной службы исполнения наказаний России по республике Мордовия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно 10.05.2013 года около 11 час у Полякова А.В. возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из сарая ФИО1., расположенного во дворе <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел в вышеуказанный день и время, Поляков А.В. пришел к указанному сараю, и отогнув металлическую сетку на оконном проеме сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил флягу металлическую емкостью 38 литров стоимостью 1920 рублей, и чугунную отопительную батарею состоящую из четырех секций стоимостью 1100 рублей. Затем он через оконный проем вынес похищенное на улицу, и с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полякова А.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3020 рублей.

Кроме этого, примерно в середине мая 2013 года около 10 час 30 мин Поляков А.В., находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу <адрес>, решил совершить кражу мобильного телефона «SAMSUNGGT-С3011» вместе с зарядным устройством, принадлежащим ФИО2.

Осуществляя свой преступный умысел, Поляков А.В. в вышеуказанный день и время взял указанный телефон в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1885 руб 50 коп и положил в карман своей одежды, тайно из корыстных побуждений похитив их. Затем вышел из дома ФИО2 и скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полякова А.В. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1885 руб 50 коп.

По ходатайству подсудимого Полякова А.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нестеров А.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2, не явившиеся в судебное заседание и просившие рассмотреть дело в их отсутствие, защитник Попова Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении Полякова А.В. обвинительный приговор.

Действия Полякова А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 112,114).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной по каждому из эпизодов суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Полякова А.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях Полякова А.В. рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование Полякова А.В. раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной, учитываемые как смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемые Поляковым А.В. преступления были совершены до вынесения приговора Аркадакским районным судом Саратовской области от 13 января 2014 года, суд определяет ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания, назначенного по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 13.01.2014 года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Полякова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 января 2014 года и по настоящему приговору, назначить Полякову Алексею Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания им наказания по приговору Аркадакского районного суда от 13.01.2014 года с 01 июля 2013 года по 14 мая 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «SAMSUNGGT-С3011» уничтожить; металлическую флягу ёмкостью 38 литров -оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        И.Н.Конышева