Постановление по делу № 5-415/2016 от 14.03.2016

Дело № 5-415/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 июля 2016 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Атаманюк Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ширшикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37, ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2015 года в 23 часа 00 минут, Ширшиков Н.В. находился вблизи <адрес>, на территории охотничьих угодий <адрес> филиала РОО «КРООР», с орудиями охоты, а именно принадлежащими ему гладкоствольным охотничьим ружьем марки <данные изъяты> с патронами, лазерным целеуказателем, прибором ночного видения, не имея при себе охотничьего билета единого федерального образца, разрешения на добычу охотничьих ресурсов (диких видов животных) и разрешения на хранение и ношение оружия, чем нарушил ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 29 Федерального Закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.1, 3.2, 52.13.1 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды от 16.11.2010 года № 512. Своими действиями Ширшиков Н.В. совершил правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.37, ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ширшиков Н.В. свою вину не признал в полном объеме, и пояснил, что 06.07.2015 года в охотничьих угодьях не находился, ружье находилось у него в рюкзаке в разобранном виде, так как он шел к матери убить лису, которая воровала кур. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов у него с собой не было, был охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия. Также у него находились лазерный целеуказатель и прибор ночного видения.

Защитник Ширшикова Н.В. – адвокат Логвиненко Н.Г. просил прекратить дело в связи с отсутствием в действиях Ширшикова Н.В. состава административного правонарушения, поскольку Ширшиков Н.В. в охотничьих угодьях не находился, в протоколе место задержания Ширшикова Н.В. не привязано к местности, а объяснения сотрудников ОМОН нельзя признать в качестве доказательств, так как им не были разъяснены их права и обязанности, и они не были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания. Считает, что протокол сфальсифицирован, поскольку понятых на месте не было. Материалами дела вина Ширшикова Н.В. не доказана.

Выслушав пояснения Ширшикова Н.В., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Частью первой ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.2, 1.3 КоАП РФ.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, предусмотренное статьями КоАП РФ, в отдельных случаях – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Ширшиков Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37, ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, 06 июля 2015 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № серии БХМО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний день истек годичный срок привлечения Ширшикова Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37, ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, обвинение по ч. 1 ст. 8.37, ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, с учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья, исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Ширшикова Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37, ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, полагает необходимым производство по делу в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 8.37, ст. ст. 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширшикова Н.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37, ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: