Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2019 (2-5074/2018;) ~ М-3738/2018 от 19.07.2018

Дело №2-79/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       25 января 2019 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Павловой Ю.А.,

истца Каркаевой (Абрамовой) А.Я. и ее представителя по доверенности

Лучанинова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каркаевой (Абрамовой) Александры Ярославовны к Колесникову Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Каркаева (Абрамова) А.Я. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с Колесникова А.Ю., Кубышкина Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП 1 000 000руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 07.02.2016г., с участием ТС ВАЗ 21074, госномер (№), под управлением водителя Колесникова А.Ю. и ТС Лада 217230, госномер (№), под управлением Кубышкина Е.В., истец, являясь пассажиром автомобиля Лада получила телесные повреждения, квалифицированные как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Виновным в ДТП был признан водитель Колесников А.Ю. Руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1100 ГК РФ, Каркаева (Абрамова) А.Я. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в ДТП получила тяжелые травмы, полученная черепно-мозговая травма осложнилась развитием угрожающего жизни состояния – тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения, выразившегося отеком и дислокацией головного мозга. В результате чего истцом был перенесен ряд операций, практически в течение года она не могла вести нормального образа жизни, получила вторую группу инвалидности, до настоящего времени испытывает физическую боль, переживает огромные нравственные страдания (л.д.5-7,92-94).

Определением суда от 25.01.2019г. производство по делу в части требований к Кубышкину Е.В. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Каркаева (Абрамова) А.Я. доводы иска в части требований к Колесникову А.Ю. поддержала, просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного ДТП 1 000 000руб. Представитель истца по доверенности от 22.05.2018г. Лучанинов А.Я. (л.д.25), исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Колесников А.Ю. о судебном заседании извещен надлежащим образом, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании изложенного, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора Павловой Ю.А., считающей иск подлежащим частичному удовлетворению, пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2017г. Колесников А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. Установлены для Колесникова А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы Воронежской области, возложена обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом было установлено, что 07.02.2016 г. около 23 часов, точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Колесников А.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (№), двигался по асфальтированной проезжей части <адрес>. В пути следования на участке автодороги в районе <адрес>, Колесников А.Ю., управляя указанным автомобилем, будучи участником дорожного движения в качестве водителя, проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения, в нарушении требований п.п.1.3,1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.п.8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения, в том числе водителей безрельсового транспортного средства, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка уступать дорогу встречным транспортным средствам, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Кубышкина Е.В., выехав при этом на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение передней торцевой частью своего автомобиля с левой переднеугловой частью автомобиля Кубышкина Е.В., двигавшегося во встречном направлении прямо без изменения направления движения и обладавшего преимуществом проезда по отношению к автомобилю Колесникова А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак (№), Абрамовой А.Я. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы по конвексу правой лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (п.п. 6.2.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), раны в области левой орбиты, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а также гематомы в области век левого глаза, ссадин в области головы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем Колесниковым А.Ю. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Абрамовой А.Я. имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.8-19).

Апелляционным постановлением от 06.06.2017г. постановлено приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.03.2017г. в отношении Колесникова А.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.20-23).

Как уже было указано выше, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

В рамках уголовного дела, суду были представлены заключения экспертов №3269.16 от 24.06.2016г. и № 5925.16 от 04.10.2016.

В заключении эксперта №3269.16 от 24.06.2016г. указано, что у Абрамовой А.Я. имелись следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени, субдуральная гематома по конвексу правой лобно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, рана в области левой орбиты, гематома в области век левого глаза, ссадины в области головы. Черепно-мозговая травма у Абрамовой А.Я. осложнилась развитием угрожающего жизни состояния - тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения, выразившегося отеком и дислокацией головного мозга, потребовавшего экстренной операции (удаление субдуральной гематомы, послабляющие разрезы твердой мозговой оболочки, расширение костного дефекта).

Вид и морфологические особенности повреждений, указанных в представленной медицинской документации, позволяют сделать вывод о том, что они причинены при действии тупого предмета. Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы по конвексу правой лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, раны в области левой орбит, ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью. Установить точно срок причинения гематомы в области век левого глаза, ссадин не представляется возможным, ориентировочно они могли быть причинены не более, чем за 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Возможность причинения отмеченных в представленной мед.документации повреждений в один временной промежуток, не исключается.

В связи с тем, что повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы по конвексу правой лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния привели к развитию угрожающего жизни состояния, потребовавшее экстренное оперативное вмешательство, данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (п.п.6.2.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде раны в области левой орбиты само по себе квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Остальные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В заключении эксперта № 5925.16 от 04.10.2016 г. указано, что вид и морфологические особенности повреждений, обнаруженных у Абрамовой А.Я. позволяют сделать вывод о том, что они причинены при действии тупого предмета. Дорожно-транспортное происшествие может сопровождаться образованием специфических и характерных повреждений. Повреждения у Абрамовой А.Я. не относятся к разряду специфических, однако, при определенных условиях могли быть причинены в результате травматических воздействиях внутренних частей салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, указанного в установочной части постановления.

Как следует из искового заявления, и было пояснено в судебном заседании Каркаевой А.Я., в связи с полученными травмами последней был проведен ряд операций (в том числе, удаление субдуральной гематомы, послабляющие разрезы твердой мозговой оболочки, расширение костного дефекта). В ходе дальнейшего медицинского лечения, истцом также был перенесен ряд операций, из-за полученных травм Каркаева А.Я. более полугода не могла вести нормального образа жизни, до настоящего времени испытывает физическую боль, постоянно обращается к врачам, поскольку окончательно здоровье не восстановлено. Ей установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем истцу назначены страховые выплаты (на период с 05.09.2016г. по 30.09.2018г.) в виде страховой пенсии по инвалидности в сумме 3 028,92руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2 022,94руб.

Указанные доводы подтверждены документально (л.д.52-82).

Оснований полагать, что со стороны потерпевшего имелся умысел на причинение самому себе вреда здоровью, у суда не имеется. Признаков непреодолимой силы, в результате действия которой был причинен вред, суд не усматривает. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда нет. Доказательства грубой неосторожности Каркаевой (Абрамовой) А.Я., которая способствовала причинению вреда, отсутствуют.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае Каракаева А.Я. имеет право на возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред ее здоровью причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования Каркаевой (Абрамовой) А.Я. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, суд признает чрезмерной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, личность Каркаевой (Абрамовой) А.Я., которая вследствие причиненного вреда здоровью длительное время была ограничена в движении и соответственно в выборе образа жизни, характер оказанной медицинской помощи, включающий в себя проведение ряд операций, получение 2 группы инвалидности, того, что до настоящего времени истец продолжает испытывать физические страдания, связанные с постоянной болью, требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации в 300 000руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с учетом положений ст.103 ГПК РФ с Колесникова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета 300 руб.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каркаевой (Абрамовой) Александры Ярославовны к Колесникову Алексею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Каркаевой (Абрамовой) Александры Ярославовны с Колесникова Алексея Юрьевича компенсацию морального вреда 300 000рублей.

Взыскать с Колесникова Алексея Юрьевича государственную пошлину 300 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                С.А.Колтакова