Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-124/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                                             20 июня 2012 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лягин А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Баркова А.Л.,

подсудимого Демичева А.А.,

защитника- адвоката Чиркова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сеничевой Т.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ДЕМИЧЕВА А.А. <данные изъяты>, судимости не имеющего, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Демичев А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2011 года около 16 часов 30 минут Демичев А.А. управлял принадлежащим ОАО <данные изъяты> автомобилем № На данном автомобиле Демичев А.А. двигался по правой полосе движения автодороги <адрес>, со скоростью 70 км в час, с включенным ближним светом фар, при этом перевозил в качестве пассажиров на переднем сиденье ФИО9, на заднем сиденье ФИО6 и ФИО7 На <адрес> км указанной автодороги в районе <адрес> Демичев А.А. не убедился в безопасности дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не контролировал траекторию движения своего автомобиля при маневрировании и торможении и в нарушение требований пунктов 10.1. ч.1 и 1.5. Правил дорожного движения РФ, применил торможение перед автомобилем, выехавшим со второстепенной дороги и продолжившим движение по полосе разгона в попутном направлении, не справился с управлением, допустил неуправляемое движение автомобиля и выезд его на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № под управлением водителя ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № ФИО9 получил телесные повреждения.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным медицинских документов, при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, у     ФИО9 был установлен закрытый оскольчатый перелом в дистальной трети диафиза плечевой кости со смещением отломков, ссадины на волосистой части головы и правом плече.

Вышеописанные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии.

Закрытый перелом диафиза плечевой кости квалифицируется экспертом по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п.6.11.1. Медицинских критериев как тяжкий вред здоровью.

По заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля № Демичева А.А. не соответствовали требованиями пунктов 10.1. ч.1, 1.5. и 2.3.1. Правил дорожного движения РФ.

2. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля № Демичев А.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем № сохраняя контроль за траекторией движения своего автомобиля.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем автомобиля № требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.5. правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.10.1. часть 1 правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем Демичевым А.А. требований пунктов 1.5. и 10.1. ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Демичев А.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство Демичева А.А. судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание, за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Демичева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Демичев А.А. - судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно (л.д.71-80).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому          Демичеву А.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого - совершившего преступление по неосторожности впервые, небольшой тяжести, вину полностью признавшего и раскаивающегося в содеянном, в целом характеризующегося положительно, также принимая во внимание мнение потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Демичеву А.А. наказание не связанное с лишением свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ДЕМИЧЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Демичеву А.А. следующие ограничения:

1. Не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района.

2. Не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Демичева А.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Демичеву А.А. на кассационный срок оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

С П Р А В К А

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 03 июля 2012 года.