Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2012 ~ М-3315/2012 от 16.05.2012

2-4110/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 07 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является двоюродным братом истицы, по устной договоренности был временно зарегистрирован в указанной квартире, при этом в спорном жилом помещении с начала ДД.ММ.ГГГГ не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Истица просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила требования, просила признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истица, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является двоюродным братом истицы, по устной договоренности был временно зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением с собственником жилого помещения не заключалось.

Данные факты подтверждаются пояснениями истца, ответчиком не оспорены.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорной квартирой, либо заключения с истицей соглашения о пользовании спорным жильем. Доводы о том, что после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал ответчик, была приобретена спорная квартира для его проживания, несостоятельны, так как надлежащих доказательств, отвечающих принципу допустимости, установленному ст. 60 ГПК РФ, не представлено. Свидетель ФИО3, допрошенный по судебному поручению ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пояснил, что является отцом истицы, никакого отношения к продаже квартиры по <адрес> и приобретению спорной квартиры не имеет, ничего о сделке и намерениях сторон не знает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии у него права пользования спорным жильем, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова