Решение по делу № 2-332/2013 (2-7076/2012;) от 27.09.2012

Дело №2-332/2013                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Савинкине А.В.,

с участием представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Скорняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменевой Н.А. к ООО СК «ВТБ Страхование», 3-ему лицу ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица Тюменева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», 3-ему лицу ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГода в период с ВРЕМЯ . до ВРЕМЯ . неустановленное лицо, находясь во дворе дома № по <адрес> тайно похитило автомашину марки <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменева Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ Тюменева Н.А. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования (полис) серии <данные изъяты>, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован, в том числе и от хищения. Страховая сумма была определена в размере СУММА . Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам Хищение (Угон) и Ущерб на условиях полной гибели транспортного средства в части неисполненных обязательств является банк ВТБ 24 (ЗАО). После хищения автомобиля Тюменева Н.А. обратилась к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения по риску Хищение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что автомобиль был похищен с регистрационными документами. С отказом ответчика Тюменева Н.А. не согласна, считает его необоснованным и просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере СУММА ., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА      

ДД.ММ.ГГГГ истицей Тюменевой Н.А. представлено уточненное исковое заявление, в котором истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей страховое возмещение в размере СУММА ., в связи с чем, она отказывается от требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере СУММА . Вместе с тем, истица Тюменева Н.А. просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные банку по кредитному договору в размере СУММА ., мотивировав данное требование тем, что автомобиль марки <данные изъяты> она приобрела за счет кредитных средств, полученных от Банка ВТБ 24 (ЗАО) по целевому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору она получила кредит в размере СУММА . с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что страховая компания неправомерно отказалась от выплаты страхового возмещения вместо того чтобы единовременно погасить задолженность по кредитному договору за счет полученного страхового возмещения она вынуждена была нести финансовые затраты по погашению кредита, в том числе и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер уплаченных процентов составляет СУММА . Данную сумму истица просит взыскать с ответчика. Также истица Тюменева Н.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, расходы на представителя в размере СУММА ., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА .      

Истица Тюменева Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения. Представителем истицы Александровым Г.М. представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Скорнякова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. Согласно отзыву ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Уплата Тюменевой Н.А. банку процентов за пользование кредитом является обязанность заемщика по кредитному договору, сторонами которого являются банк и Тюменева Н.А. Данный кредитный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязанность Тюменевой Н.А. по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с момента неисполнения решения суда о назначении страхового возмещения. Требование о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку, требование истицы о взыскании страхового возмещения удовлетворено в добровольном порядке. Сумма расходов на представителя в размере СУММА . превышает разумные пределы, кроме того, из представленных документов не следует, что истицей были уплачены расходы по данному делу, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

Представитель 3-его лица ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Скорняковой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица Тюменева Н.А. заключила с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования №, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован по рискам: АВТОКАСКО («Хищение (Угон)», «Ущерб»). Страховая сумма была определена в размере СУММА . Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства в части неисполненных обязательств является банк ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ . до ВРЕМЯ . неустановленное лицо, находясь во дворе дома № по <адрес> тайно похитило автомашину марки <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 по факту хищения автомашины было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменева Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление не установлено.

В соответствии с пунктом 12.6.1 «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» при наступлении страхового события по риску хищение страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по риску «Хищение (Угон)» за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

Пунктом 12.11 указанных Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится страховщиком после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено в течение 30 рабочих дней при наступлении события по риску «Хищение (Угон)».

Поскольку, хищение является одним их страховых рисков, ДД.ММ.ГГГГ Тюменева Н.А. уведомила ООО СК «ВТБ Страхование» о произошедшем событии по риску Хищение. Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской к заявлению № (л.д.№).

В течение 30 рабочих дней, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования. Однако, ответчик в указанные сроки страховое возмещение не выплатил.

Согласно платежному поручению № страховое возмещение в размере СУММА . было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ

Истица Тюменева Н.А. от требования о взыскании страхового возмещения в размере СУММА . отказалась, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в предусмотренные сроки как по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, так и согласно действующему законодательству является обязанностью страховщика. В судебном заседании установлено, что данная обязанность ответчиком своевременно не исполнена, следовательно, со дня, когда должно было быть выплачено страховое возмещение и до дня фактической ее выплаты, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами принадлежащими истице, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Тюменева Н.А. просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за данный период составляет: РАСЧЕТ = СУММА .

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истицы Тюменевой Н.А. Учитывая размер страхового возмещения, длительный срок ее невыплаты страховой компанией, указанную сумму процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истица Тюменева Н.А. просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные банку по кредитному договору в размере СУММА Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменева Н.А. заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, согласно которому на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> она получила кредит в размере СУММА . с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Уплата Тюменевой Н.А. банку процентов за пользование кредитом является обязанность последней, как заемщика по кредитному договору, сторонами которого являются Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тюменева Н.А.

В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ, указанный кредитный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязанность Тюменевой Н.А. по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

На основании указанного суд считает необходимым отказать Тюменевой Н.А. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, уплаченных по кредитному договору.

Истица просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены требования Тюменевой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА . с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, что составляет СУММА

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, т.к. требование истицы о выплате страхового возмещения было удовлетворено добровольно, суд находит несостоятельными.

Как следует из п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Производство по настоящему делу в полном объеме не прекращено, исковые требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, следовательно, штраф подлежит взысканию в пользу истицы.

Тюменева Н.А. просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» расходы за удостоверение доверенности в размере СУММА

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом полномочия представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Тюменева Н.А. уплатила нотариусу за удостоверение доверенности СУММА По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО2, Александров Г.М. представлял интересы Тюменевой Н.А.

Уплаченную истицей денежную сумму за удостоверение доверенности суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» как реально понесенные истицей убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере СУММА .

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истицей представлены копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате СТАТУС Александровой Н.В. за консультационные (юридические) услуги СУММА ., копия свидетельства о регистрации Александровой Н.В. в качестве СТАТУС , копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, изданного СТАТУС Александровой Н.В. о приеме на работу Александрова Г.М. по совместительству в качестве ДОЛЖНОСТЬ .

Указанные выше документы представлены только в копиях, в связи с чем, не могут считаться допустимыми доказательствами. Кроме того, из представленной копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить какие конкретно консультационные (юридические) услуги были оказаны СТАТУС Александровой Н.В. и по какому делу. В связи с чем, к представленным истицей документам суд относится критически. Поскольку, надлежащие доказательства, подтверждающие расходы на представителя суду не представлены, требование о взыскании расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере СУММА

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Тюменевой Н.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., штраф в размере СУММА ., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА

В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья :                                                                                  Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.