Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22094/2019 от 17.05.2019

Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-22094/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.

судей: Неказакова В.Я., Калашникова Ю.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Сохина А.И. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2019 года исковое заявление Сохина Андрея Игоревича к ООО «Бизнес-Инвест» о защите прав потребителей, оставлено без движения до 14 апреля 2019 года включительно.

В частной жалобе истец Сохин А.И. просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления по тем основаниям, что в определении суда от 15.04.2019 года предложено устранить недостатки до 14.04.2019 года, суд не предоставил срок для устранения недостатков, суд указал о необходимости оплатить государственную пошлину, однако, истец освобожден от уплаты госпошлины, не предусмотрено законом приложенные к исковому заявлению документы, подтверждающих оплату по долевому строительству.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба об оставлении без движения, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд, оставляя исковое заявление Сохина А.И. без движения, сослался на то, что истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве и оплату государственной пошлины.

Однако, с данным выводом суда, судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться по следующим основаниям.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148, 150 ГПК РФ, суд должен в том числе, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, а также другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления Сохина А.И. без движения, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие его требования и от уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании закона.

Таким образом, исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и суд был не вправе до подготовки дела к судебному разбирательству, оставлять исковое заявление без движения для исправления истцом недостатков, давая тем самым оценку доказательств, которая на стадии подготовки дела к судебному разбирательству законом не предусмотрено.

Следовательно, судом были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

Согласно ст.330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2019 года, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку основания для оставления без движения искового заявления Сохина А.И. отсутствуют, то материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Сохина А.И. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: