Решение по делу № 12-16/2016 от 09.02.2016

Мировой судья Арапов С.Н.         

Дело № 12/16-2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2016 года                                  г. Очёр

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова Ю.А.,

рассмотрев жалобу Попова Ю. А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

вышеуказанным постановлением Попов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Попов Ю.А., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал на то, что мировой судья при назначении наказания не учел <данные изъяты>. Кроме того обращает внимание на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет проходить <данные изъяты>, в связи с чем просит снизит размер назначенного наказания на 5 суток.

Попов Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление изменить, снизить срок наказания, при этом факт отсутствия дома в 23 час. 10 мин. он признал, пояснил, что не смотрел на время, когда уходил в аптеку за лекарствами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Ю.А. установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 07:00 часов, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор (л.д. 9-10).

Данное административное ограничение Поповым Ю.А. соблюдено не было.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. минут Попов Ю.А. находился вне жилого помещения по <адрес>, являющегося его постоянным местом жительства.Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Попова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания.

При этом справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Попову Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения. Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья Попова Ю.А. и его признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств приходит к выводу о снижении назначенного Попову Ю.А. наказания в виде административного ареста до 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов Ю. А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного наказания, назначенный в виде административного ареста, до 10 суток, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Попова Ю.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                            О.М. Гилёва