Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 (2-4064/2019;) ~ М-3756/2019 от 25.12.2019

       Р Е Ш Е Н И Е                             Дело № 2-634/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                 3 июня 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гунько Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Гунько Т.И. о взыскании в задолженности по кредитному договору в размере 183 565 рублей 72 копейки, а также возврате государственной пошлины в размере 4 871 рубль 31 копейка. Свои требования мотивировав тем, что 11 октября 2013 г. между Гунько Т.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил Гунько Т.И. кредит в размере 186 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34 % годовых. Дата полного возврата кредита 11.10.2018. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 005 календарных дней. Между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 22.04.2015 был заключен договор №60 уступки права требования по кредитному договору № от 11.10.2013, заключенному с Гунько Т.И.. В связи с чем, истец просит взыскать с Гунько Т.И. задолженность по кредитному договору № в размере 183 565 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 871 рубль 31 копейку (л.д. 3-4).

Определением суда от 30 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» по доверенности Копелевич А.И. (л.д. 9) не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Гунько Т.И. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 52), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 41).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что на основании заявления клиента на получение кредита (л.д. 12), 11.10.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в последствии переименованным в ПАО КБ «Восточный») и Гунько Т.И. был заключен кредитный договор № на сумму 186 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34 % годовых, полная стоимость кредита 57,9 %, окончательная дата погашения 11.10.2018. Размер ежемесячного взноса составляет 6 486 рублей. Дата ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Гунько Т.И. кредит в размере 186 000 рублей, однако последняя принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, наличие которой не оспаривала.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Гунько Т.И. по основному долгу по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составил 183 565 рублей 72 копейки (л.д. 13-14).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования № 60 (л.д. 19-22), согласно которому право требования задолженности в том числе по кредитному договору № от 11.10.2013 было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 266 533 рубля (л.д. 23).

О замене кредитора ответчик была извещена, что подтверждается уведомлением, направленным 10.05.2015 ООО "Кредит Инкасо Рус" в адрес Гунько Т.И. Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору, предусмотрено условиями кредитного договора (л.д. 11).

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему Банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Гунько Т.И. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика Гунько Т.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 11.11.2013 по 11.10.2018. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено Гунько Т.И. с мая 2014 года, так как последний платеж внесен 24.04.2014 года. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате 11 мая 2014 г. – 12 мая 2017 года, согласно графику платежей (л.д.12 оборот). Однако обращение за судебной защитой, а именно: с заявлением о вынесении судебного приказа было подано мировому судье лишь 23.08.2016 г., то есть спустя 2 год и 3 месяца 11 дней со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ от 05.09.2016. о взыскании с Гунько Т.И. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности, 29.09.2016 данный судебный приказ был отменен.

В данной случае, срок исковой давности для обращения с иском в суд ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам начинает течь с 12.05.2014 и истекает 17.02.2019. Настоящее искового заявления сдано истцом в организацию почтовой связи 17.12.2019 (л.д. 26), то есть за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, а также суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гунько Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 оставить – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г..