Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2014 ~ М-679/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года                     г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

с участием представителя истца Переверзева В.И. - Магуриной Л.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика – ЗАО «МАКС» Хомутинкина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица – ООО «Курчатовское СМУ» Магуриной Л.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Свиридове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзева Владимира Ивановича к ЗАО «МАКС», ОАО «Альфа-Страхование» и Морозову Владимиру Викторовичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств в составе двух автопоездов: <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащих на праве собственности Морозову В.В., и тягача <данные изъяты> под управлением Переверзева В.И., принадлежащих на праве собственности ООО «Курчатовское СМУ». В результате ДТП Переверзеву В.И. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан ФИО8 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. ДД.ММ.ГГГГ истцу <данные изъяты>. Гражданская ответственность Морозова В.В., являющегося собственником транспортных средств, участвовавших в составе автопоезда в ДТП, застрахована в двух страховых компаниях ЗАО «МАКС» (<данные изъяты> и ОАО «Альфа-Страхование» Центрально-Черноземный филиал (<данные изъяты>). Механическое транспортное средство сцепленное с прицепом является автопоездом, в силу конструктивных особенностей не может использоваться самостоятельно без механического транспортного средства (тягача); при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача. Таким образом, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны возместить истцу утраченный заработок, равный среднемесячному, в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков утраченный заработок, подлежащий возмещению страховщиками по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, с учетом требований ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждой страховой компании.

Определениями Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Морозов В.В., в качестве третьих лиц – ФИО8 и ООО «Курчатовское СМУ». Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Морозову В.В. прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в этой части.

В судебное заседание истец Переверзев В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Магуриной Л.П.

Представитель истца Магурина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что действительно в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО8 выплатил Переверзеву В.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> что не может быть признано в рамках настоящего дела возмещением утраченного заработка.

Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» Хомутинкин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Переверзев В.И. с заявлением о возмещении утраченного заработка в страховую компанию не обращался, ФИО8 ему был возмещен вред в размере <данные изъяты>, а заявление в суд им подано накануне истечения сроков давности, что носит признаки злоупотребления законом и попытку получения незаконного обогащения.

Представитель ответчика – ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ИП Морозов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Курчатовское СМУ» Магурина Л.П. в судебном заседании требования истца поддержала, считая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Клюевой Л.Б., полагавшей требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно абз.8 ст.1 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.13 названного Закона (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства.

Ст.7 указанного закона и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, устанавливают страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.52). Как гласит п.59, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств в составе двух автопоездов: <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащих на праве собственности Морозову В.В., и <данные изъяты> под управлением Переверзева В.И., принадлежащих на праве собственности ООО «Курчатовское СМУ». В результате ДТП Переверзеву В.И. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан ФИО8 Гражданская ответственность Морозова В.В., являющегося собственником транспортных средств, участвовавших в составе автопоезда в ДТП, застрахована в двух страховых компаниях ЗАО «МАКС» (<данные изъяты>) и ОАО «Альфа-Страхование» Центрально-Черноземный филиал (<данные изъяты>). Данные обстоятельства устанавливаются из копий определения о возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон, страховых полисов серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности Морозова В.В., справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о регистрации транспортного средства грузового тягача серии <адрес> и полуприцепа (<данные изъяты>) серии <адрес>, а также справок серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из представленных истцом доказательств усматривается, что он на момент ДТП работал в должности <данные изъяты>». Согласно справке ООО «Курчатовское СМУ» № от ДД.ММ.ГГГГ доход Переверзева В.И. за период с <данные изъяты> составил <данные изъяты>, среднемесячный заработок – <данные изъяты>. Доход Переверзева В.И. за указанный период также подтверждается копиями справок о доходах физического лица за 2010 год № и за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ года. Переверзев В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными травмами находился на больничных, что подтверждается листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как правильно указал истец, при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В связи с полученным им повреждением здоровья, имеет место утраченный заработок, который подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортных средств ИП Морозова В.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» и ОАО «Альфа-Страхование», истцом обоснованно предъявлены исковые требования о возмещении утраченного заработка к страховым компаниям в равных долях. При этом, возмещение утраченного заработка не ставится в зависимость от выплаченного пособия по листкам нетрудоспособности.

Суд соглашается с доводами истца о том, что прицеп в силу конструктивных особенностей не может использоваться самостоятельно без механического транспортного средства (тягача), при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача; при совместном эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств, поскольку прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, относится к транспортным средства (абз.1 ст.4 Правил ОСАГО), а механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является автопоездом (п.1.2 ПДД).

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. При этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Расчет среднемесячного заработка и размер утраченного заработка потерпевшего производится в порядке ч.ч.1,3 ст.1086 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.29012 года, размер утраченного заработка Переверзева В.И. составляет <данные изъяты> копеек. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленной ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Истец Переверзев В.И. просит взыскать со страховых компаний утраченный заработок в сумме <данные изъяты>), что покрывается страховым возмещением. Требований материально-правового характера о взыскании утраченного заработка, не покрытых страховым возмещением, истцом к ИП Морозову В.В. не заявлено.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднего заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиками по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Довод представителя ЗАО «МАКС» Хомутинкина Д.А. о том, что Переверзев В.И. с заявлением о возмещении утраченного заработка в страховую компанию не обращался, не может являться основанием для отказа в иске, тем более что, Законом об ОСАГО (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ года) для данной категории дел не предусмотрена обязанность истца в досудебном порядке решать вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд не может согласиться с доводами о том, что ФИО8 Переверзеву В.И. был возмещен вред в размере <данные изъяты>, поскольку выплаченная ФИО8 сумма в размере <данные изъяты> является компенсацией морального вреда, а так же с тем, что заявление в суд им подано накануне истечения сроков давности, что носит признаки злоупотребления законом и попытку получения незаконного обогащения, поскольку данный довод противоречит ст.ст.208, 1064, 1079 и 931 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков утраченного заработка с размере <данные изъяты> с каждого.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец Переверзев В.И. в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> с каждого (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переверзева Владимира Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Переверзева Владимира Ивановича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Переверзева Владимира Ивановича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             М.В. Ковалёва