Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2019 (12-327/2018;) от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

лица, привлеченного к административной ответственности Красильникова ФИО2,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Красильникова ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04.12.2018 года Красильникова С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04.12.2018 года Красильников С.Н., подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что автобусная остановка обустроена с нарушением подпункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», отсутствует остановочная и посадочные площадки, заездной карман, тротуары и пешеходные дорожки. Также, со стороны автобусной остановки состояние уличного освещения не соответствует требованиям СНиП 23.05.95 «Естественное и искусственное освещение». Кроме того, пояснил, что им был выставлен знак аварийной остановки.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитник, доводы свое жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела в отношении Красильникова С.Н. вынесено постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04.12.2018 года, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в приложенной заявителем к жалобе копии вышеуказанного постановления дата рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Красильникова С.Н., предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует.

Данных о том, что должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Красильникова С.Н., предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вносились исправления в части даты рассмотрения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Красильникова С.Н., предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, являются существенными.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Красильникова С.Н., предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Красильникова С.Н., предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова С.Н. – прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева