Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2015 ~ М-1853/2015 от 03.09.2015

Гражданское дело № 2-1886/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Обнинск, Калужской области

16 ноября 2015 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Кочетковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 13 декабря 2015 года по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 32213 г/н № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Мазда СХ-7» г/н № получил технические повреждения. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее его гражданскую ответственность как владельца источника повышенной опасности по договору ОСАГО, которое, признав случай страховым произвела страховую выплату в сумме 22 713 рублей 50 копеек. Истец не согласился с определенным ответчиком размером ущерба и, ссылаясь на то, что фактически на проведение ремонта им было затрачено 83 390 рублей, просил взыскать с ответчика разницу между расходами на ремонт и страховой выплатой в сумме 60 676 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза по итогам которой истец уточнил исковые требования и просил взыскать недостающую страховую выплату в сумме 29 854 рубля 06 копеек. Требование о компенсации морального вреда оставил без изменения. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, расходы на оплату услуг судебных экспертов в сумме 8 520 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Кроме того, просили отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца расходов по оплате экспертизы и услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства

Третье лицо представители ЗАО СК «Подмосковье» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части третьей статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу части первой указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

13 декабря 2014 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Всем участвующим в ДТП автомобилям причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ГАЗ 32213 г/н № при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мазда СХ-7» г/н №.

Данное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП, в частности, схемой места происшествия, объяснениями его участников, в том числе самого ФИО2, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность потерпевшего ФИО1 как владельца автомобиля «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия ССС № (л.д.9), причинителя вреда ФИО2 в ЗАО СК «Подмосковье».

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 года) (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

16 декабря 2014 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков (л.д.46).

25 декабря 2014 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 22 713 рублей 50 копеек (л.д.53).

Истец произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля и фактические затраты на ремонт которого составили 83 390 рублей.

Определением суда от 22.09.2015 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы». Расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1 По результатам экспертизы проведенной экспертами ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 74 874 рубля 36 копеек, а с учетом износа 52 567 рублей 56 копеек.

Суд принимает указанное заключение как надлежащее доказательство, поскольку оно последовательно, обоснованно, достаточно мотивировано и сторонами не оспорено. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию сумма в размере 29 854 рубля 06 копеек.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя страховых услуг на получение страхового возмещения в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Как разъяснено в пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

Согласно уведомления об оплате, стоимость проведенной по ходатайству представителя истца судебной автотовароведческой экспертизы составила 8 520 рублей (л.д.63). Указанная сумма была оплачена истцом 21.10.2015г., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по производству автотовароведческой экспертизы в сумме 8 520 рублей, поскольку они являются необходимыми и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представляла по доверенности ФИО3, за услуги которого по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 13 000 рублей. Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, время, затраченное представителем на участие в одном судебном заседании, объем проведенной представителем по делу работы, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в сумме 13 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец освобожден, в сумме 1395 рублей 62 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 29 854 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а всего 56 374 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 395 (одна тысяча триста девяносто пять) рублей 62 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда                                                                        Т.А. Солдаткина