Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 ~ М-304/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоркина Евгения Федоровича, Прозоркина Сергея Федоровича, Кулик Ангелины Анатольевны к Кулик Степану Александровичу, Кучеренковой Алле Анатольевне, Кучеренкову Андрею Анатольевичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.В.В., К.А.А., администрации Питкярантского муниципального района о признании недействительными результатов публичных слушаний, постановления администрации Питкярантского муниципального района № от 14.04.2017, обязании повторно провести публичные слушания по рассмотрению проектной документации по планировке территории многоквартирного дома, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Прозоркину Е.Ф., Прозоркину С.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, Кулик А.А. на праве собственности принадлежит квартира № в вышеуказанном жилом доме. На праве постоянного пользования истцам Прозоркину Е.Ф. и Прозоркину С.Ф. принадлежит – земельный участок площадью 00515 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что земельный участок под многоквартирным домом <адрес> не сформирован, его границы не определены. При выполнении кадастровых работ осенью 2017 года выяснилось, что Кулик С.А. провел кадастровые работы и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы считают, что при выполнении кадастровых работ были нарушены их права, поскольку южная часть территории земельного участка, предоставленного Прозоркину С.Ф., на которой расположена хозяйственная постройка, включена в границы земельного участка с кадастровым номером №. С жильцами дома <адрес> ответчиком схема расположения границ земельного участка не согласовывалась.

Также полагают, что утвержденная постановлением администрации Питкярантского муниципального района № от 14.04.2017 схема не отражает фактическое землепользование Куликом С.А. данным участком, поскольку спорная часть земельного участка и расположенный на ней погреб всегда был в пользовании семьи Прозоркиных.

Прозоркин Е.Ф., Прозоркин С.Ф., Кулик А.А. просят отменить постановление администрации Питкярантского муниципального района № от 14.04.2017 «Об утверждении документации по планировке территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с Кулика С.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

В заявлении от 04.06.2018 представитель истца Прозоркина Е.Ф. Савастьянова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования увеличила, просила признать недействительными результаты публичных слушаний, проведенных администрацией Питкярантского муниципального района 11.04.2017 в части рассмотрения проектной документации по планировке территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: заключение от 11.04.2017 о результатах проведения публичных слушаний по проектам постановлений администрации Питкярантского муниципального района об утверждении документации по планировке территории многоквартирных домов; признать недействительным принятое по результатам публичных слушаний постановление администрации Питкярантского муниципального района от 14.04.2017 № «Об утверждении документации по планировке территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»; обязать администрацию Питкярантского муниципального района повторно провести публичные слушания по рассмотрению проектной документации по планировке территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением действующего законодательства; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; взыскать солидарно компенсацию судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Прозоркин Е.Ф., его представитель Савастьянова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 02.07.2018 представитель истца Савастьянова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что квартира <адрес> принадлежала родителям Прозоркиных, после смерти которых Прозоркин С.Ф. и Прозоркин Е.Ф. стали собственниками данной квартиры. Прозоркин Е.Ф. в настоящее время проживает в <адрес>, Прозоркин С.Ф., работает в <адрес>, периодически приезжает в спорную квартиру. Осенью 2017 года при оформлении земельного участка, расположенного около дома, от Кулика С.А. им стало известно о том, что он провел межевание земельного участка, расположенного у соседнего дома <адрес>. при этом, часть земельного участка, на котором расположен погреб Прозоркиных, вошла в состав земельного участка Кулика С.А. О том, что по вопросу планировки территории многоквартирного дома проводились публичные слушания, им ничего не было известно.

Истцы Прозоркин С.Ф., Кулик А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.

В судебном заседании 11.05.2018 истец Прозоркин С.Ф. исковые требования поддержал и пояснил, что с 2007 года он и брат являются собственниками квартиры <адрес>. Территорией около дома они пользовались постоянно, Кулик С.А. не согласовал с ними границы своего земельного участка. Около их дома расположен погреб, который был построен их отцом.

В судебном заседании 02.07.2018 истец Кулик А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, в оформлении земельного участка около дома администрация им отказала, поскольку произошло наложение земельных участков с Куликом С.А. На проведение публичных слушаний их не приглашали. Кадастровый инженер, который оформлял земельный участок Кулику С.А., их не приглашал. За оформлением документов на земельный участок они обратились к кадастровому инженеру осенью 2017 года.

В судебное заседание представитель истцов Прозоркина С.Ф., Кулик А.А. адвокат Чернов С.Г., не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в связи с отъездом по семейным обстоятельствам. Принимая во внимание, что отложение рассмотрения дела по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, невозможность явки в судебное заседание ввиду отъезда по семейным обстоятельствам представителя не является уважительной причиной неявки, тем более, что сами истцы не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании 02.07.2018 представитель истцов адвокат Чернов С.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал и пояснил, что спорный земельный участок был сформирован и соответствующий проект межевания был утвержден администрацией Питкярантского муниципального района по результатам публичных слушаний, которые были проведены с нарушениями действующего законодательства, поскольку у истцов не было возможности участвовать в публичных слушаниях. Доказательств того, что истцы каким-либо образом извещались о публичных слушаниях, в материалах дела не имеется. Осенью 2017 года при попытке выполнить кадастровые работы и установить границы земельного участка, на котором расположен дом <адрес>, в котором проживают Прозоркин С.Ф., Прозоркин Е.Ф., Кулик А.А., истцам стало известно, что часть территории данного дома вошла в земельный участок с кадастровым номером №, который находится в долевой собственности ответчиков, проживающих в доме <адрес>. Полагает, что права истцов Прозоркиных нарушены тем, что часть территории, вошедшая в состав земельного участка ответчиков, всегда использовалась Прозоркиными, на данной территории находился погреб истцов, однако правоустанавливающих документов на земельный участок, где расположены хозяйственные постройки истцов, не имеется.

3-е лицо Кулик А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 02.07.2018 исковые требования поддержал и пояснил, что с 2001 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. О том, что проводились публичные слушания, ему ничего не известно. В сентябре-октябре 2017 года узнал о том, что Кулик С.А. оформил земельный участок. О том, что жильцы дома <адрес> собираются оформлять земельный участок разговор был, но про границы никто не говорил. Погреб расположен на территории Прозоркиных, ближе к участку Кулика С.А.

Ответчик Кулик С.А. исковые требования не признал и пояснил, что с 2015 года вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками квартиры № в данном доме являются Кучеренкова А.А., Кучеренков А.А. и их дети. В 2016 году они решили провести кадастровые работы, о чем истцам было известно. Кулик Алексей видел, как они с кадастровым инженером делали межевание. Погреб был построен его бабушкой, которая разрешила Прозоркиным им пользоваться. Чужую территорию земельного участка он не оформлял, им отмерили ту часть земельного участка, которая раньше находилась в пользовании его родственников.

Представитель ответчика Кулика С.А. адвокат Брицына Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования не признала и пояснила, что Кулик С.А. и Кучеренкова А.А. обратились с заявлениями о подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки многоквартирного дома по <адрес>. Публичные слушания проведены в соответствии с требованиями, установленными Порядком организации и проведения публичных слушаний, которым не предусмотрено адресное извещение заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний. Считает, что требование о согласовании границ земельного участка со смежными пользователями применяется только в случаях, если на данном земельном участке имеются объекты капитального строительства. Прозоркин С.Ф. и Прозоркин Е.Ф. в силу своего малолетнего возраста никогда не получали земельных участков, которые являются придомовой территорией, где размещены различные строения, погребом они никогда не пользовались. Считает, что требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № не мотивированы, нет ссылок на нормы законодательства, которые были нарушены, не представлены доказательства, подтвержденные кадастровыми работами, отсутствуют доказательства того, что имеется спор о праве на земельный участок.

Ответчик Кучеренкова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.В.В.., К.А.А.. исковые требования не признала и пояснила, что с 2014 вместе с мужем и двумя несовершеннолетними детьми является собственником квартиры <адрес>, в 2016 году вместе с соседом Куликом С.А. они решили оформить земельный участок. Кулик А.А. интересовалась провели ли они межевание земельного участка, про границы земельного участка истица не спрашивала. После проведения кадастровых работ они с Куликом С.А. определили порядок пользования земельным участком.

Ответчик Кучеренков А.А. исковые требования не признал и пояснил, что проживает в квартире <адрес>, ранее они с семьей снимали квартиру у Прозоркиных, погребом всегда пользовался П.А.И. (дядя истцов), сами истцы не имели никакого отношения к этому погребу.

Представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебном заседании 02.07.2018 представитель ответчика Тооц О.Ф., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что решением XXXVI заседания XXVI созыва Совета Питкярантского муниципального района от 24.02.2016 утвержден Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории Питкярантского муниципального района, в соответствии с которым на публичные слушания были вынесены проекты постановлений «Об утверждении документации по планировке территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный порядок является действующим. Требование об адресном извещении заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний не содержится в действующем законодательстве, не предусматривает этого и существующий Порядок проведения публичных слушаний. Информация о проведении публичных слушаний была размещена в информационном вестнике «Ведомости Питкярантского муниципального района» и на сайте администрации Питкярантского муниципального района. Факт нарушения оспариваемым постановлением своих прав истцами не доказан.

Представитель 3-го лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования документации по планировке территории. Постановление администрации Питкярантского муниципального района от 14.04.2017 № «Об утверждении документации по планировке территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» издано уполномоченным органом в пределах своей компетенции. В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ему присвоен кадастровый номер №. По сведениям ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2017, имеет статус учтенный.

Представитель третьих лиц ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

В соответствии со ст.43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий.

Планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, направленной как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории, и отражающей не только действующие, но и возможные варианты использования территории в будущем.

В силу ст.45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления установлены ст. 46 ГрК РФ, согласно которой проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5). Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 6). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (п. 10). Решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку принимает глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний (п. 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 14).

В судебном заседании установлено, что истцам Прозоркину С.Ф. и Прозоркину Е.Ф. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является Кулик А.А.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> по ? доле в праве являются Кучеренкова А.А., Кучеренков А.Г., несовершеннолетние К.В.В. и К.А.А. Квартира № в указанном доме на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит Кулику С.А., Кулик М.И., несовершеннолетним К.А.С. и К.А.С.

13.02.2017 в администрацию ПМР обратилась Кучеренкова А.А. с заявлением об утверждении документации по планировке территории 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Питкярантского муниципального района от 17.02.2017 № «О разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории многоквартирного жилого дома» кадастровым инженером ООО «Петрозаводский кадастр недвижимости» проведены кадастровые работы и подготовлен проект планировки и проект межевания территории для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

22.02.2017 главой администрации ПМР вынесено распоряжение «О проведении публичных слушаний по проектам постановлений администрации ПМР об утверждении документации по планировке территории многоквартирных жилых домов». Публичные слушания назначены на 11.04.2017. Распоряжение и проекты постановлений опубликованы в информационном бюллетене «Ведомостях Питкярантского муниципального района» № от 27.02.2017 и размещены на официальном сайте администрации в сети Интернет. В установленный срок предложений от граждан, проживающих в пределах территориальных зон, в границах которых расположены многоквартирные жилые дома, не поступило.

По результатам публичных слушаний принято заключение – одобрить проект постановления АПМР «Об утверждении документации по планировке территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». Указанное заключение опубликовано в информационном бюллетене «Ведомости Питкярантского муниципального района» № от 24.04.2017.

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 14.04.2017 № утверждена документация по планировке территории (в составе проекта планировки и проекта межевания территории) многоквартирного жилого дома. Расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истцов адвоката Чернова С.Г. о нарушении процедуры проведения публичных слушаний в связи с отсутствием адресного извещения заинтересованных лиц суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Решением XXXVI заседания XXVI созыва Совета Питкярантского муниципального района от 24.02.2016 утвержден Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории Питкярантского муниципального района, разделом 3 которого установлена процедура назначения публичных слушаний. В силу п.3.3 правовой акт о проведении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не менее чем за 10 дней до начала проведения публичных слушаний.

Согласно п.5 ст.43 Устава Питкярантского муниципального района муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района подлежат опубликованию в официальном информационном бюллетене «Ведомости Питкярантского муниципального района» и на сайте администрации Питкярантского муниципального района в сети «Интернет».

Разделом 15 вышеуказанного Порядка установлена процедура организации публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Согласно п. 15.1 публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории назначаются главной Питкярантского муниципального района.

Извещения о проводимых публичных слушаниях было опубликовано в официальном информационном бюллетене «Ведомости Питкярантского муниципального района» и на сайте администрации Питкярантского муниципального района в сети «Интернет», как это предусматривает п.3.3 Порядка. То обстоятельство, что тираж издания является ограниченным, с учетом размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не свидетельствует о нарушении принципов организации и проведения публичных слушаний и прав истцов. Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории Питкярантского муниципального района стороной истца в судебном порядке не оспорен, недействующим не признан. Таким образом, уведомление граждан путем размещения информации о предстоящих публичных слушаниях через публикацию постановления в информационном бюллетене «Ведомости Питкярантского муниципального района» и на сайте администрации Питкярантского муниципального района в сети «Интернет» без адресного уведомления заинтересованных лиц свидетельствует о принятии надлежащим лицом предусмотренных законодательством мер при организации публичных слушаний.

По информации администрации Импилахтинского сельского поселения от 23.05.2018 информационный бюллетень «Ведомости Питкярантского муниципального района» № от 24.04.2017 поступил в адрес администрации Импилахтинского сельского поселения в 2-х экземплярах: 1 экз.-хранится в администрации, 1 экз.- направлен в библиотеку <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов о признании недействительными результатов публичных слушаний, проведенных администрацией Питкярантского муниципального района 11.04.2017 в части рассмотрения проектной документации по планировке территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: заключения от 11.04.2017 о результатах проведения публичных слушаний по проектам постановлений администрации Питкярантского муниципального района об утверждении документации по планировке территории многоквартирных домов удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений при проведении публичных слушаний 11.04.2017 судом не установлено, требования истцов о возложении на администрацию Питкярантского муниципального района обязанности повторно провести публичные слушания по рассмотрению проектной документации по планировке территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением действующего законодательства заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о признании недействительным постановления администрации Питкярантского муниципального района от 14.04.2017 № «Об утверждении документации по планировке территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» удовлетворению не подлежат, поскольку указанное постановление принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий администрации Питкярантского муниципального района, с соблюдением порядка его принятия, не нарушает права и законные интересы истцов.

Оснований для удовлетворения требований истцов об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № суд не усматривает в силу следующего.

Судом установлено, что после проведения кадастровых работ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

02.03.2018 администрация Питкярантского муниципального района, рассмотрев документацию по планировке территории под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> представленную истцом Кулик А.А., выявила, что границы её участка налагаются на ранее сформированный земельный участок многоквартирного жилого дома <адрес>. В связи с чем, представленная Кулик А.А. документация, администрацией Питкярантского муниципального района не утверждена.

Ссылка представителя истцов на сложившееся фактическое землепользование, уменьшение площади земельного участка истцов в результате утверждения проекта межевания не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о том, что площадь и границы сформированного земельного участка действительно нарушили фактическое землепользование.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на тот факт, что южная часть территории земельного участка, предоставленного в пользование Прозоркину С.Ф., на котором расположена хозяйственная постройка (погреб), включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2017, статус участка: учтенный, права на земельный участок не зарегистрированы.

В силу положений п.3 ст.6, ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 8, 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.ч.7, 8, 9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 г. спор о местоположении границы земельного участка разрешается судом посредством установления границ. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельных участков с учета или о постановке на учет.

Утверждение представителя истца Чернова С.Г. о расположении принадлежащего истцам погреба в границах земельного участка ответчиков указывает на наличие спора о границах земельных участков, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Между тем требований, направленных на разрешение спора о границах земельных участков в установленном законом порядке, истцами в рамках настоящего дела не заявлено. Заявленные истцами требования направлены на снятие спорного земельного участка с учета вопреки установленному законом порядку.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прозоркина Евгения Федоровича, Прозоркина Сергея Федоровича, Кулик Ангелины Анатольевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 23.07.2018