Решение по делу № 2-1902/2015 ~ М-1554/2015 от 14.08.2015

                                                                                                   Дело № 2- 1902/ 2015

                    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                              Р Е Ш Е Н И Е

от 25 сентября 2015 года № 2-1902/ 2015 Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Зарудневой А.Ю.,

с участием истца Гаглоева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Гаглоева Д.Д. к Гаглоевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

                                                  У С Т А Н О В И Л :

    Гаглоев Д.Д. обратился с иском в суд к Гаглоевой И.В., в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>, мотивируя тем, что ему на праве собственности согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат 34/ 100 долей указанного домовладения. С ответчицей состоял в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ года был между ними расторгнут. Однако ответчица по прежнему осталась зарегистрированной как член его семьи в его домовладении по указанному адресу и в добровольном порядке выписываться не желает, в то время как не нуждается в этом жилье, поскольку имеет на праве собственности иное жилье, построенное в период их совместной жизни на земельном участке, где расположена принадлежащая ему часть указанного домовладения и где она в настоящее время проживает вместе с их детьми.

В принадлежащем ему на праве собственности домовладении ответчица не проживает с 2007 года и никаким образом на него не претендует, поскольку этот вопрос был разрешен ими в судебном порядке.

В судебном заседании свой иск поддержал в соответствии с вышеизложенным.

Ответчица в судебное заседание не явилась Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна.

              В связи с вышеизложенным суд    отмечает, что неявка лица, которое принимает участие в деле и надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного рассмотрения дела, является его волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном рассмотрении дела и иных процессуальных прав, а потому при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по имеющимся материалам дела.

               Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

           Так, материалами дела установлено, что согласно договора дарения от 26. 04. 1993 года, удостоверенного государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы Лимаренко Е.В. и зарегистрированного в реестре под № 2- 1005,    истцу принадлежит на праве собственности 34/ 100 доли домовладения по <адрес>. Право собственности на указанную часть данного домовладения зарегистрировано за ним Симферопольским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно свидетельства о расторжении брака серии 1- АП № от <данные изъяты> года брак между сторонами был расторгнут <адрес> года ( л.д. 13).

        Ответчица значится зарегистрированной в домовладении истца как член его семьи, однако там не проживает, поскольку в соответствии с определением Алуштинского городского суда от 04. 03. 2008 года за ответчице признано право собственности на недвижимое имущество в виде садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, где она в настоящее время проживает вместе с детьми.

             В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

             В силу ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

           На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Таким образом, с учетом признания искового требования ответчицей, суд удовлетворяет иск, поскольку пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК РФ; ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд, -

                                                                   Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

Признать Гаглоеву И.В. прекратившей право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алуштинского городского суда                                         Т.Ф. Гордейчик