Решение по делу № 2-210/2019 ~ М-65/2019 от 04.02.2019

КОПИЯ Гр.дело № 2-210/19 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Камбарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Анелан» обратилось в Кирсановский районный суд с иском к Камбарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ООО «Анелан» суду указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Камбаровым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 21,90% годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.

Согласно п.п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составил <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора, в п.п.3.3., сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заемщика (п.п. 4.2.4).

Согласно Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Камбарова А.В. перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «РусДолгНадзор».

Согласно Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Камбарова А.В. перед ООО «РусДолгНадзор» передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен посредством ФГУП «Почта России». По договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО «Дитект Мейл Хаус», в связи с чем, реестром почтовой отправки ООО «Анелан» не располагает. Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось. Истец неоднократно путем телефонного контакта с Камбаровым А.В. предлагал вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания ответчика контактировать, истец вынужден обратиться в суд. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) Камбаров А.В. имеет задолженность перед истцом:

- <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.

Общая сумма, подлежащая взысканию <данные изъяты>.

На дату подачи заявления в суд ответчик Камбаров А.В. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом.

Просит суд взыскать с Камбарова А.В. суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Анелан» не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Камбаров А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которого он взял в банке <данные изъяты>. Он погашал кредит, но впоследствии у него возникли финансовые трудности, в связи с чем между ним и Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ было заключено третейское соглашение, согласно которого ему была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и увеличен на 6 месяцев общий срок кредитования с учетом реструктуризации – 42 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с новым графиком платежей он погашал задолженность, но затем филиал ОАО «Сбербанк России», расположенный в г. Люберцы был закрыт, в связи с чем он перестал оплачивать кредит. Впоследствии узнал о том, что ОАО «Сбербанк России» переуступил права требования задолженности по кредиту ООО «Русдолгнадзор», а те в свою очередь ООО «Анелан». Он не имел возможности оплачивать задолженность в связи с отсутствием сведений о переуступке прав требования и реквизитов взыскателей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Камбаровым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 21,90% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Камбаров А.В., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из:

- <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.

Общая сумма, подлежащая взысканию <данные изъяты>.

Согласно Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Камбарова А.В. перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «РусДолгНадзор».

Согласно Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Камбарова А.В. перед ООО «РусДолгНадзор» передано ООО «Анелан».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.12.2018г. по заявлению Камбарова А.В. отменен судебный приказ № от 07.12.2018г. о взыскании с него в пользу ООО «Анелан» задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012г. за период с 28.01.2013г. по 27.02.2017г. в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности основного долга, процентов на просроченный основной долг, судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Камбарова А.В. в пользу ООО «Анелан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-210/19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.