Решение по делу № 2-448/2014 (2-1583/2013;) ~ М-1248/2013 от 19.12.2013

Дело №2-448/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Вардугин А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Вардугин А.Н, сумму задолженности в размере 177 989 рублей 20 копеек, из которых 140 199 рубля 00 копеек сумма просроченного основного долга, 21 683 рубля 58 копеек просроченные проценты, 16 106 рублей 62 копейки неустойка. Мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Вардугин А.Н, на получение кредитной карты Сбербанка России от <дата> выдал ответчику карту Visa Gold. Лимит по карте был установлен Ответчику в размере 200 000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчету задолженности Ответчик не погасил образовавшуюся на <дата> задолженности по карте № международной кредитной карте Visa Gold. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет – 177 989 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг – 140 199 рубля 00 копеек, просроченные проценты – 21 683 рубля 58 копеек, неустойка – 16 106 рублей 62 копейки.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вардугин А.Н, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Вардугин А.Н, на получение кредитной карты Сбербанка России от <дата> выдал ответчику карту Visa Gold. Лимит по карте был установлен Ответчику в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО) определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно представленным материалам дела Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и облуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись Ответчика в указанных документах. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использование кредитной карты.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Visa – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карты действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на день оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления таких платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по карте № международной кредитной карте Visa Gold, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте в размере 177 989 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 140 199 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 21 683 рубля 58 копеек, неустойка – 16 106 рублей 62 копейки. Доказательств в опровержение заявленного иска Вардугин А.Н, не представил.

При подписании Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО ответчик Вардугин А.Н, был согласен с условиями, а также с порядком погашения задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Вардугин А.Н, в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 177 989 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг – 140 199 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 21 683 рубля 58 копеек, неустойка – 16 106 рублей 62 копейки.

Расчет долга по кредитной карте, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 759 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Вардугин А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вардугин А.Н, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере 177 989 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 78 копеек, а всего 182 748 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий          А.Б. Золотухина