Решение по делу № 2-916/2018 ~ М-685/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-916/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       17 мая 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Дорофеевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Овчаренко Виктора Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, третье лицо – Порохин Анатолий Алексеевич,

установил:

в марте 2018 года истец обратился с указанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика:

    - 31800 рублей страхового возмещения;

    - 7550 рублей расходов за проведение оценки ущерба;

    - 36022 рублей пени за просрочку страховой выплаты;

    - 35920 рублей иных расходов;

    - 168858 рублей неустойки за отказ в выплате страхового возмещения;

    - 104104 рублей штрафа за невыполнение обязательств;

     -15000 рублей компенсации морального вреда.

                Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2016г., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, повреждён автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, на основании свидетельства о регистрации № № от 02.08.2014г.

                Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждено справкой ф. № от 03.09.2016 г.

    Данное ДТП случилось в результате обоюдных нарушений ПДД РФ с водителем Порохиным А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, вред.

Истец 09.09.2016г., предъявил требование о возмещении вреда причиненного его имуществу к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах», направив в его адрес заявление о выплате страхового возмещения.

Страховщик 14.09.2016г., получив заявление, направил истцу телеграммы с требованиями о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако транспортное средство истца не могло участвовать в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в страховом возмещении.

    В связи изложенными обстоятельствами истец самостоятельно организовал оценку ущерба в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

    Результаты оценки с претензией ДД.ММ.ГГГГ, были направлены истцом страховщику.

По данным экспертного заключения № от 28.09.2016г., составленного на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 31800 рублей.

Ответчик 31.10.2016г., получив претензию с приложенными к ней документами страхового возмещения не произвел, оригиналы документов не возвратил.

Таким образом, полагает истец, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 31800 рублей в качестве страхового возмещения.

Кроме того, считает истец, подлежат взысканию в полном объеме его убытки в сумме 43470 рублей, из них: 7550 рублей выплаченные в качестве вознаграждения эксперту за проведение оценки, и составление повторного отчета 3500 рублей, юридические услуги представителя – 30000 рублей, услуги нотариуса – 2420 рублей. Эти расходы, фактически понесённые истцом, непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, обусловлены предъявлением требований к ответчику и произведены для обоснования размера исковых требований, что подтверждено квитанциями и договорами.

При таких обстоятельствах, считает истец, за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1% страхового возмещения.

Также истец считает, что на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины страховой суммы присужденной судом, поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 15000 рублей.

Истец считает указанную сумму разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика в зал судебных заседаний не явился, оригиналы возражений по иску в суд не представил.

Третье лицо в зал судебных заседаний не явилось и мнение по иску в суд не представило.

Рассмотрев дело, суд пришёл к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

               Так из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что 03.09.2016г., на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, повреждён автомобиль «Skoda Superb», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, на основании свидетельства о регистрации № № от 02.08.2014г.

                Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждено справкой ф. № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное ДТП случилось в результате обоюдных нарушений ПДД РФ с водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

        Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ

        В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, вред.

        Истец 09.09.2016г., предъявил требование о возмещении вреда причиненного его имуществу к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах», направив в его адрес заявление о выплате страхового возмещения.

        Страховщик 14.09.2016г., получив заявление, направил истцу телеграммы с требованиями о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра 23.09.2016 г., и 29.09.2016 г.

        24.10.2016 года истец получил отказ в страховом возмещении.

        В связи изложенными обстоятельствами истец самостоятельно организовал оценку ущерба в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утверждённого Банком России 19.09.2014 N 432-П.

        Результаты оценки с претензией 27.10.2016 г., были направлены истцом страховщику.

    По данным экспертного заключения № 271 от 28.09.2016г., составленного на основании договора № 271 от 28.09.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 31800 рублей.

        Ответчик 31.10.2016г., получив претензию с приложенными к ней документами страхового возмещения не произвел, оригиналы документов не возвратил.

                  В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

                  В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

        Доказательств того, что характер повреждений автомобиля истца исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика суду не представлено.

                     Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю истца причинены незначительные повреждения.

                 Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не содержит запретов на эксплуатацию автомобиля с такими повреждениями.

        В связи изложенными обстоятельствами истец самостоятельно организовал оценку ущерба в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утверждённого Банком России 19.09.2014 N 432-П.

        Результаты оценки с претензией 27.10.2016 г., были направлены истцом страховщику.

        По данным экспертного заключения № 271 от 28.09.2016г., составленного на основании договора № 271 от 28.09.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 31800 рублей.

        Ответчик 31.10.2016г., получив претензию с приложенными к ней документами страхового возмещения не произвел, оригиналы документов не возвратил.

                 В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

                 Таким образом, суд считает, что поскольку истцом не исполнены обязанности по совершению действий направленных на страховое возмещение при наступлении страхового случая, то отсутствует его нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке.

                 В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

             Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд –

РЕШИЛ:

    В иске Овчаренко Виктора Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов, третье лицо – Порохин Анатолий Алексеевич, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                         Киселев Е.М.