Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2012 ~ М-2227/2012 от 22.05.2012

Дело № 2- 2628/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Ф. С.Ф. - Захарова Д.А. действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Баранниковой С.Н., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ф. С. Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф. С. Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 78 коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Истец Ф. С.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ф. С.Ф. - Захаров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> в 03 часа 50 минут на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Ауди 80, р/з <номер обезличен>-26, под управлением Дерегузова В.А. и а/м Тойота Карола, р/з <номер обезличен>-26, под управлением Фёдорова С.Ф. Данный факт ДТП был зафиксирован ГИБДД Ессентукского ОВД. Согласно определения водитель Дерегузов В.А. был признан виновным в данном ДТП. В результате указанного ДТП а/м Тойота Карола, р/з <номер обезличен>-26, принадлежащей Фёдорову С.Ф. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. Представителем истца <дата обезличена> было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения. На основании Постановления Правительства РФ №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», пунктом 21 в котором говорится о том, что потерпевший в случае несогласия с выводами страховщика о проведённой им экспертизы, может быть организованно потерпевшим проведение повторной экспертизы. <дата обезличена> был сделан отчёт <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «Тойота Королла», регистрационный номерной знак <номер обезличен>-26. Стоимость ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. 86 коп., а УТС в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. 57 коп. Сумма восстановительного ремонта превышает лимит ответственности страховщика в связи с чем, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <дата обезличена> страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., что на <данные изъяты> руб. 78 коп. меньше чем реальный ущерб. Так как по Закону «Об ОСАГО» п.2 ст.13 говорится о том, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течении 30 календарных дней. По окончанию указанного срока, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в выплате, при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1,75 части ставки рефинансирования на день должны были исполнить данную обязанность. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 8%. Задержка исполнения обязательств составляет 75 дней, следовательно, неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ингосстрах» - Баранникова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Ф. С.Ф. не признала, просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Ф. С. Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Федоров С.Ф. является собственником автомобиля Тойота Карола, р/з <номер обезличен>-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Дерегузова В.А., подтверждается справкой о дорожно-траснспортном пришествии от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Ответчиком данный случай признан страховым, и произвел истцу страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> автомобиль ремонту подлежит, стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «Тойота Королла», р/з <номер обезличен>-26 стоимость ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. 86 коп., а УТС <данные изъяты> руб. 71 коп., общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. 57 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Руководствуясь положениями п/п «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением суда от 07.06.2012 года по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> проведенному экспертом Миргородским Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащего Ф. С.Ф. необходимого для приведения поврежденного транспортного средства в состояние до ДТП, произошедшего <дата обезличена>, исходя из средне сложившихся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов, деталей составляет: <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 составляет: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Соответственно Ф. С.Ф. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ответчика ООО «Ингосстрах» в пользу Ф. С.Ф. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 78 коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>,22=<данные изъяты>,78).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Ингосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу Ф. С. Ф., истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки.

В связи с тем, что невыплаченная часть страхового возмещения определена судом в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., период просрочки составляет 75 дней, неустойка составляет <данные изъяты> руб. 70 коп (<данные изъяты>,78*8,0%/75*75=<данные изъяты>,70).

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., расходы на оплату независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф. С. Ф. к ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф. С. Ф. в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. 78 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. С. Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова