Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2021 от 04.06.2021

36RS0010-01-2021-000939-06

Дело № 1-200/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                30 июня 2021 года

     Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Ганина А.В.,

защитника - адвоката Барсукова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Ганина Алексея Вячеславовича, <данные изъяты> судимого 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, отбывшего дополнительное наказание 23 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ганин А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    12 февраля 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Ганин А.В. находился в №, где безвозмездно получил от Дюкарева В.А. во временное пользование мобильный телефон марки «Хонор 8 С». В 22 часа 30 минут того же дня у Ганина А.В. возник преступный умысел на присвоение вверенного ему мобильного телефона. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, Ганин А.В. в указанное время присвоил мобильный телефон Дюкарева В.А. и продал его неустановленному лицу в период с 23 часов 00 минут 12 февраля 2021 года до 02 часов 00 минут 13 февраля 2021 года в районе магазина «Авоська», расположенного по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица Чкалова, д.32.

Своими действиями Ганин А.В. причинил потерпевшему Дюкареву В.А. значительный материальный ущерб в размере 5 990 рублей.

Подсудимый Ганин А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Ганина А.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Ганин А.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Ганин А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Ганину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который имеет семью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении Ганина А.В. суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя оказало прямое влияние на формирование у подсудимого умысла на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Оснований для изменений категории совершенного Ганиным А.В. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Ганин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, предпринимает меры к трудоустройству.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления Ганина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора Ганину А.В. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Ганину А.В. на предварительном следствии, составили 6000 рублей (л.д.233).

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ганина Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ганину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать Ганина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ганину А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Ганина А.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Хонор 8 С», упаковочную коробку от телефона, деревянную шкатулку с бижутерией - оставить в распоряжении у потерпевшего Дюкарева В.А.; следы пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья:                                                                                                          А.Н. Терещенко