Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 02.03.2015

№1-73/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при Алферове А.В, с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Щедринова Д.А, подсудимого Панова Е.Н., защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 005333 от 15.04.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панова Е.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Панов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Панова Е.Н. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомому ФИО1 Реализуя задуманное, Панов Е.Н. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут пришел к квартире №... дома №... по <адрес>, где проживает ФИО1, сломал запорное устройство, которым была оборудована входная дверь квартиры, после чего через дверь незаконно проник в жилище по указанному выше адресу, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: DVD плеер «Mystery» стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 450 рублей, деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом Панов Е.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панов Е.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных подсудимым Пановым Е.Н. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 00 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 проживающему по <адрес>, которого дома не оказалось, тогда он решил зайти в квартиру с целью хищения имущества. Сломав замок входной двери, он прошел в квартиру, где похитил деньги в сумме 3000 рублей, DVD-плеер «Mystery», сотовый телефон «Samsung». DVD- плеер он продал своей знакомой Жуговой, деньги потратил, а сотовый телефон утерял (т.2 л.д. 82-84).

Вина подсудимого Панов Е.Н. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что проживает в квартире №... дома №... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей женой ФИО2 и знакомым ФИО3 уехали в <адрес>. Вернувшись около 23 00 часов обнаружил, что запорное устройство входной двери в квартиру повреждено и из квартиры пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, DVD-плеер «Mystery», сотовый телефон «Samsung». Позже от ФИО2 узнал, что DVD-плеер находится у ФИО4, которой его продал Панов Е.Н.. В ходе общения Панов сознался в хищении имущества из его квартиры. Ущерб, причиненный в результате хищения, является для него значительным, т.к. он и его гражданская жена постоянного места работы не имеют, живут на случайные заработки и пособие по уходу за малолетним ребенком. Среднемесячный доход составляет от (...) до (...) рублей (т.1 л.д. 64-69);

-показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными и исследованные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО1 и знакомым ФИО3 уехали в <адрес>. Вернувшись около 23 часов обнаружили, что замок входной двери в квартиру поврежден и из квартиры пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, DVD-плеер «Mystery», сотовый телефон «Samsung». Позже она пришла в гости к своей знакомой ФИО4 и увидел у нее DVD-плеер, принадлежащий мужу. ФИО4 рассказала, что плеер ей продал Панов Е.Н.. Она забрала плеер домой. Позже Панов сознался в хищении имущества из их квартиры (т.1 л.д. 99-100);

-показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1, его женой ФИО2 уехали в с <адрес>, где они находились до 23 часов, вернувшись, он подвез ФИО1 и его жену к дому. ФИО1 зашел в дом и обнаружил пропажу своего имущества (т.1 л.д.93-95):

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый Панов Е.Н., который предложил купить у него за 200 рублей DVD плеер, она согласилась, отдала Панову 200 рублей, впоследствии узнав, что плеер принадлежит ФИО1 и был у него похищен, вернула плеер владельцу (т.1 л.д. 88-90);

-протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки похищенного DVD плеера «Mystery» у ФИО1, протоколом его осмотра, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 77-85);

-заключением судебной товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость DVD плеера «Mystery» на момент хищения составила 400 рублей, сотового телефона «Samsung» - 450 рублей (т.1 л.д. 121);

-протоколом явки с повинной Панова Е.Н, в котором он добровольно сообщает о совершенном хищении принадлежащего ФИО1 имущества и денег путем проникновения в квартиру (т.1 л.д 77-81).

Кроме того, вина подсудимого Панова Е.Н. подтверждается: заявлением ФИО1 в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск о хищении имущества из его квартиры №... дома №... по <адрес> (т.1. л.д. 24); протоколом осмотра места происшествия согласно которого в период с 01 часа 15 минут до 02 00 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по <адрес>, установлено, что запорное устройство на входной двери имеет повреждения (т.1 л.д. 27-36); рапортом следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 129) и другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает вину подсудимого Панова Е.Н. в тайном хищении принадлежащего ФИО1 имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, нашедшей своего подтверждения.

Показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 данные в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми согласующимися с показаниями самого подсудимого и другими материалами уголовного дела.

Представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела, объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что он и его гражданская жена не работают, имеют малолетнего ребенка, живут на случайные заработки, среднемесячный доход составляет от (...) до (...) рублей.

С учетом разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», имущественное и семейное положение потерпевшего, отсутствие у него и членов его семьи места работы и постоянного заработка и дохода, свидетельствуют о значительности ущерба для потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд и квалифицирует действия подсудимого Панова Е.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Панову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Панов Е.Н. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, вину в котором признал в полном объеме.

Из данных о личности следует, что подсудимый ранее не судим, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Панову Е.Н. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, полное признание им вины, частичное возмещение ущерба (возвращение похищенного), отсутствие тяжких последствий его действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УПК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому Панову Е.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Панову Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, своим поведением, он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Панова Е.Н. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панова Е.Н. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - DVD-плеер – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова