Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 ~ М-340/2021 от 29.07.2021

Гражданское дело № 2-390/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Кириченко Е.С. по доверенности Ахинян В.М.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2021 по иску ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., Кириченко <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате Кириченко Е.С. страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., Кириченко Елене Сергеевне о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате Кириченко Е.С. страхового возмещения по договору страхования, указав, что Кириченко Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страхового возмещения по договору страхования в размере <данные изъяты>. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № требования были удовлетворены. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку законные основания для удовлетворения требований Кириченко Е.С. отсутствуют. В соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, а также Программой пожизненного (ритуального) страхования «Марс», на условиях которой был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата может быть произведена при наступлении в период действия Договора страхования предусмотренного Договором страхового события, при условии своевременной уплаты Страхователем страховой премии в размере и в сроки, определенные в настоящем Договоре. Согласно разделу «Прекращение действия Договора страхования» Программы пожизненного (ритуального) страхования «Марс», действие Договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные Договором сроки (с учетом льготного периода - 62 дня) и размере. Договором страхования предусмотрен льготный период - 62 дня для уплаты очередного страхового взноса. Льготный период начинается с даты, установленной в Договоре страхования в качестве даты уплаты очередного страхового взноса. В течение льготного периода Страховщик несет ответственность по Договору страхования в полном объеме. Страховщик, при определении размера страховой выплаты, удерживает сумму просроченных страховых взносов. В связи с неуплатой Страхователем очередного страхового взноса, по истечении льготного периода (62 дня), Договор страхования был завершен с ДД.ММ.ГГГГ. О завершении действия договора страхователь был уведомлен посредствам смс уведомления: Следовательно, с этой даты Страховщик освобождается от обязательства рассматривать любые вопросы, касающиеся событий и выплат по ним в рамках настоящего Договора. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить Решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению Кириченко Е.С.В удовлетворении требований Кириченко Е.С. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. При этом, представитель финансового управляющего по доверенности Белов В.А. направил в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просил отказать, указав, что при запросе финансовым уполномоченным документов из ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», последнее подтверждающие факт расторжения договора документы не представило. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО Финансовую организацию с заявлением разъяснить получения страхового возмещения, в связи со смертью Застрахованного лица. Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя в выплате страхового возмещения, так как в связи с неуплатой Страхователем очередного страхового взноса, по истечении льготного периода (62 дня), Договор страхования был завершен с ДД.ММ.ГГГГ. Финансовой организацией не представлено Финансовому уполномоченному доказательств выполнения требований Программы пожизненного страхования «Марс» в части обязательного направления уведомления о досрочном прекращении Договора страхования. Как предусмотрено положениями Программы пожизненного страхования «МАРС», условием для прекращения договора является обязательное предварительное уведомление друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со статьями 450,451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного платежа. При просрочке уплаты второго страхового взноса Финансовая организация своевременно не воспользовалась своим правом на расторжение договора по своей инициативе, а, располагая сведениями о наступлении страхового случая, направило Заявителю соответствующее уведомление о расторжении договора со ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не был расторгнут. А значит, требование Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору страхования обосновано и подлежит удовлетворению, в соответствии с абзацем вторым статьи 954 ГК РФ подлежит к выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Следовательно, решение, вынесенное финансовым уполномоченным, о взыскании с финансовой организации выплаты страхового возмещения является обоснованным и законным. Также указал, что установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства расторжения договора, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

    Представитель заинтересованного лица Кириченко Е.С. по доверенности Ахинян В.М., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко М.Ю. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен Договор пожизненного страхования по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ «МАРС» № на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 со сроком действия - пожизненный с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом является Кириченко <данные изъяты>, сын доверителя. ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным лицом был уплачен первый страховой взнос по Договору страхования в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Кириченко М.Ю., он погиб в автокатастрофе. Кириченко Е.С. обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о разъяснении порядка получения страховой выплаты по случаю наступления страхового случая, но ей было отказано в выплате в связи с неуплатой Кириченко М.Ю. очередного страхового взноса, по истечении льготного периода (62 дня). Истец письмом уведомил ответчика об отсутствии возможности произвести страховую выплату, а также о том, что Договор страхования завершен с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года было удовлетворено заявление Кириченко Е.С. о взыскании» страхового возмещения по договору страхования; с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом, в решении финансовый управляющий указал, что неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного платежа. При просрочке уплаты второго страхового взноса Финансовая организация своевременно не воспользовалась своим правом на расторжение договора по своей инициативе, а, располагая сведениями о наступлении страхового случая, направило Заявителю соответствующее уведомление о расторжении договора со ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не был расторгнут. Считает, что решение финансового управляющего вынесено обоснованно, и отмене не подлежит. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Никитиной С.В., Кириченко Е.С. о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать, решение оставить в силе.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица Кириченко Е.С., суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает <данные изъяты> (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко М.Ю. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен Договор пожизненного страхования по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ «МАРС» № на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 со сроком действия - пожизненный с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом является Кириченко Михаил Юрьевич. Страховой взнос по Договору страхования составил <данные изъяты>, периодичность уплаты страховых взносов - ежемесячно в течение 15 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взнос по Договору уплачивается не позднее 2 числа каждого месяца в течение периода уплаты взносов.

Страховым риском по Договору страхования является «смерть Застрахованного лица от любой причины в период действия Договора страхования».

Размер страховой суммы по Риску «Смерть Застрахованного» в первые два года действия Договора страхования: в случае смерти Застрахованного лица от любой причины, кроме смерти в результате дорожно-транспортного происшествия или катастрофы на воздушном транспорте - сумма уплаченных взносов на дату страхового события; в случае смерти Застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия или катастрофы на воздушном транспорте составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами дела, что застрахованным лицом -Кириченко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата первого страхового взноса в размере <данные изъяты>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица Кириченко М.Ю. в результате ДТП.

Согласно справке, выданной нотариусом Решетниковой О.В., заинтересованное лицо по делу Кириченко Е.С. является наследником Кириченко М.Ю. по закону.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Е.С. обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о разъяснении порядка получения страховой выплаты по случаю наступления страхового случая.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Кириченко Е.С. об отсутствии возможности произвести страховую выплату, поскольку Договор страхования был завершен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой Страхователем очередного страхового взноса, по истечении льготного периода (62 дня).

ДД.ММ.ГГГГ года Кириченко Е.С. обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Кириченко Е.С. об отсутствии возможности произвести страховую выплату, а также о том, что Договор страхования завершен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Кириченко Е.С. обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией и требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказало Кириченко Е.С. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Кириченко М.Ю. не была осуществлена оплата очередного взноса страховой премии и на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) действие договора страхования прекращено.

Кириченко Е.С. обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному в отношении ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по Договору страхования в размере <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № требования Кириченко Е.С. были удовлетворены и с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Исковые требование ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного обосновано тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ года) договор страхования был досрочно расторгнут из-за неуплаты страхователем Кириченко М.Ю. очередного страхового взноса. В связи с чем, Договор страхования был завершен с ДД.ММ.ГГГГ, о завершении действия договора страхователь был уведомлен посредствам смс-уведомления.

Данный довод истца суд считает неверным по следующим основаниям.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Следовательно, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования; если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного платежа.

Таким образом, нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов договор страхования в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению без совершения его сторонами действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на его расторжение.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно программе пожизненного страхования «МАРС» Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кириченко М.Ю. и ООО «СК «РГС-Жизнь», может быть досрочно расторгнут по инициативе Страхователя или Страховщика в случаях, предусмотренных законом, при этом уплаченная Страховщику страховая премия (страховые взносы) возврату не подлежит.

Согласно положениям данного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, он прекращается в случае:

Выполнения Страховщиком своих обязательств по Договору страхование в полном объеме;

Неуплаты Страхователем страховой премии (очередного страховой взноса) в установленные Договором страхования сроки (с учетом льготного периода - 62 дня) и размере;

Требования (инициативы) Страховщика. Страховщик вправе потребовать расторжения Договора страхования в случае, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ;

Требования (инициативы) Страхователя;

Соглашения сторон;

Смерти Застрахованного лица.

При этом, о намерении досрочно прекратить действие Договора страхования, стороны обязаны уведомить друг друга письменно не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 6 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, изменения и дополнения договора оформляются Страховщиком Дополнительными соглашениями к договору, которые составляются в письменной форме, скрепляются подписью и печатью Страхователя и Страховщика.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, каких-либо дополнительных соглашений между застрахованным лицом Кириченко М.Ю. и страхователем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (сторонами) заключено не было.

Таким образом, договором страхования не был предусмотрен порядок расторжения договора в случае несвоевременной оплаты страхователем очередного страхового взноса - путем направления смс-уведомления на телефонный номер.

Доводы истца о том, что договор был прекращен, и Кириченко М.Ю. был уведомлен о прекращении договора страхования путем направления смс сообщения, суд не может принять во внимание, в силу вышеуказанного.

Таким образом, суд считает, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не воспользовалось правом на расторжение договора с Кириченко М.Ю., поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрен конкретный способ направления юридически значимого сообщения о расторжении договора - направление страховщиком письменного уведомления; извещение Кириченко М.Ю. посредством смс сообщения, на что ссылается истец, свидетельством расторжения договора между сторонами не является.

Поскольку договор страхования на момент внесения Кириченко М.Ю. очередного страхового взноса не может считаться расторгнутым, оснований для освобождения страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования не имеется.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст.954 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями Программы пожизненного страхования «МАРС», условием для прекращения договора является обязательное предварительное уведомление друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного платежа.

При просрочке уплаты второго страхового взноса ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» своевременно не воспользовалось своим правом на расторжение договора по своей инициативе, а, располагая сведениями о наступлении страхового случая, направило Кириченко Е.С. соответствующее уведомление о расторжении договора со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не был расторгнут.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «СК «РГС-Жизнь») не представило как Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, так и суду доказательства, подтверждающие уведомление надлежащим образом страхователя Кириченко М.Ю. о расторжении Договора страхования от даты оплаты страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ года и до момента поступления заявления Кириченко Е.С. о наступлении страхового случая, при том, что Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд не может признать в качестве допустимого доказательства уведомления надлежащим образом страхователя Кириченко М.Ю. о расторжении Договора страхования посредством смс-сообщения, поскольку такой вид уведомления не предусмотрен законом и заключенным между сторонами договором.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 5), при рассмотрении обращения финансовой организации в случае ее несогласия с решением финансового уполномоченного, суд может отменить решение финансового уполномоченного, изменить его либо признать законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявления финансовой организации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., Кириченко <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате Кириченко Е.С. страхового возмещения по договору страхования, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.