Решение по делу № 2-2549/2017 от 24.04.2017

дело №2-2549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой О. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова А. А., Тимофеевой К. М. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании незаконным отказ Департамента Министерства обороны РФ <адрес> в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании за Тимофеевой К.М. и Смирновым А.А. права собственности в порядке приватизации по ? доли на квартиру площадью 56,1 кв.м по указанному адресу, обязать Пушкинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за Тимофеевой К.М. и Смирновым А.А. в равных долях.

В обоснование иска указано, что Тимофееву М.В., Тимофеевой О.С., Тимофеевой К.М. в соответствии с решением начальника расквартирования и обустройства – заместителя М. обороны РФ от <дата> № и указанием КЭУ <адрес> № от <дата>, была предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> Болшевская КЭЧ района КЭУ <адрес>, которой предписано было произвести заселение квартир в вышеуказанном жилом доме, в том числе и <адрес>, заключили с истцами договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения №, с последующим оформлением договора социального найма (п. 1.2 договора). <дата> брак между Тимофеевой О.С. и Тимофеевым М.В. расторгнут. <дата> Тимофеев М.В. снят с регистрационного учета по личному заявлению. В настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, 1-й Хорошевский пр-д, <адрес>. <дата>, желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ <адрес> с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако, <дата> на данное заявление истцам ответили, что данный вопрос находится в компетенции военного управления и рассматривается по адресу: <адрес> обращение истцов от <дата> направлено в адрес Департамента имущественных отношений. <дата> в Департаменте рассмотрено обращение истцов по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по указанному адресу, получен отказ в связи с отсутствием на спорное жилое помещение регистрации права оперативного управления за Болшевской КЭЧ района. Балансодержателем жилого дома по вышеуказанному адресу являлось ФГУ «Болшевская квартирно-эксплуатационная часть», которая на основании П. М. обороны РФ от <дата> № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, однако указанное недвижимое имущество на баланс последнего передано не было. Данный отказ истцы считают незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Квартира, в которой зарегистрированы и проживают истцы не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Таким образом, ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, законом не установлено.

В судебном заседании истцы Тимофеева О.С., Тимофеева К.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители Департамента имущественных отношений Минобороны РФ в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представители Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ <адрес> в суд не явились, представили письменные возражения на иск, в котором указали, что сведений о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность истцами не представлено. Согласно П. М. обороны РФ от <дата> № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Болшевская КЭЧ <адрес> реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. В соответствии с П. М. обороны РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ», а также решением заместителя М. обороны РФ Р.Х. Цаликова от <дата> вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции Департамента имущественных отношений Минобороны РФ. Согласно инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилыми помещениями, утвержденной П. М. обороны РФ от <дата> № «Об организации в Министерстве обороны РФ деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилыми помещениями», полномочия по принятию решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; ведению реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях; распределению жилых помещений; снятию военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях; предоставлению жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей; а также заключению (расторжению, изменению) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного помещения возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные управления, в том числе, федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Ни ранее существовавшими жилищными комиссиями, ни ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ решений о предоставлении спорного жилого помещения для постоянного проживания на условиях социального найма не принималось (сведений об этом истцом не представлено). Доказательств, подтверждающих волеизъявление собственника жилого помещения о намерении предоставить спорную жилую площадь истцу для постоянного проживания не представлено.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установлено, что истцы зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана Тимофееву М.В., Тимофеевой О.С., Тимофеевой К.М. на основании договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения № от <дата> (л.д.11-13)

<дата>, желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ <адрес> с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако, <дата> на данное заявление истцам ответили, что данный вопрос находится в компетенции военного управления и рассматривается по адресу: <адрес> обращение истцов от <дата> направлено в адрес Департамента имущественных отношений (л.д. 9).

<дата> в Департаменте рассмотрено обращение истцов по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по указанному адресу, получен отказ в связи с отсутствием на спорное жилое помещение регистрации права оперативного управления за Болшевской КЭЧ района. Балансодержателем жилого дома по вышеуказанному адресу являлось ФГУ «Болшевская квартирно-эксплуатационная часть», которая на основании П. М. обороны РФ от <дата> № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, однако указанное недвижимое имущество на баланс последнего передано не было (л.д. 10).

Данный отказ истцы считают незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Квартира, в которой зарегистрированы и проживают истцы не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Таким образом, ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, законом не установлено.

Из техпаспорта БТИ жилого помещения (квартиры) усматривается, что сведений о регистрации права собственности на спорное жилое помещение не имеется, что также подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРП.

Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается документально.

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Вместе с тем ч. 1 ст. 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

При этом согласно ч. 2 данной статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от <дата> по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-П.

Данные Постановления Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу, а сделанные в них выводы должны учитываться судами при применении ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 316-О отмечено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения в реализации гражданами своих прав и свобод должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает при определенных обстоятельствах приватизацию служебных жилых помещений. Ею предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным.

В силу положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в силу характера их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение подлежало включению в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Законодательством установлен перечень работников, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения (ст. 102 Жилищного кодекса РСФСР).

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР перечислены категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности, лица, проработавшие в организации, предоставившей им служебное помещение не менее 10 лет.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию правомерно принадлежащего ему жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду достаточной совокупности допустимых доказательств наличия по данному делу оснований для отказа истцу в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», сведений об отнесении указанной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлено, регистрация указанной квартиры в качестве служебной в установленном законом порядке не производилась, доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было предоставлено истцу в качестве служебного, не представлено.

По настоящему делу судом установлено, что истцы на протяжении длительного времени добросовестно пользуются жилым помещением, постоянно проживая в нем, и вносят соответствующие коммунальные платежи.

Документов, свидетельствующих о том, что право истцов на постоянное проживание в жилом помещении в спорной квартире было оспорено, в материалах дела не имеется.

Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 2, 4, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по пользованию спорным помещением применяются нормы о договоре социального найма и в силу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец вправе приобрести занимаемое жилое помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации на условиях, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимофеевой О. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова А. А., Тимофеевой К. М. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Тимофеевой К. М. и Смирновым Артёмом А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Решение является основанием для регистрации права собственности истцов в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.06.2017 г.

Судья