Приговор по делу № 1-18/2019 от 23.01.2019

Дело №1-18(1)2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Джабиеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Пузикова Н.П.,

подсудимого - Тимофеева С.О.,

защитника - адвоката - Аникеева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Тимофеев С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего < > образование, в зарегистрированном браке < >, иждивенцев < >, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области от 21 августа 2015 года по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде штрафа в сумме 6 000 рублей, до настоящего времени штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тимофеев С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Тимофеев С.О., пришел к дому <адрес> <адрес>, где через незапертую, со стороны улицы, дверь прошел на балкон квартиры №№, в которой проживает его знакомый ФИО5, и с целью вывоза последнего постучался в дверь, ведущую в квартиру, однако к нему никто не вышел.

В это время у Тимофеев С.О., с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, принадлежащей ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев С.О., в указанное выше время, находясь на балконе квартиры №№ дома №№ <адрес> № <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающего по данному адресу ФИО5, иных посторонних лиц, а также тем, что дверь, ведущая с балкона в квартиру не заперта, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО5.

Осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении кухонной комнаты указанного жилого помещения, Тимофеев С.О. тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: электрическую мясорубку марки «Аксион», стоимость которой согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 рублей 00 копеек; электрическую йогуртницу марки «Vitek», стоимостью 1 600 рублей 00 копеек; электрический миксер марки «Scarlet», стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек, а также с балкона взял дорожную сумку зеленого цвета, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом Тимофеев С.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Тимофеев С.О. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного, в общей сумме 4500 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Тимофеев С.О. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Тимофеев С.О. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном, Тимофеев С.О. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Тимофеев С.О. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Тимофеев С.О. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тимофеев С.О. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Тимофеев С.О., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Тимофеев С.О. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «и», «к» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, объяснения данные Тимофеев С.О. органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый Тимофеев С.О. характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом данных о том, что близкие родственники Тимофеев С.О. нуждаются в постороннем уходе, в том числе с его стороны, суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление Тимофеев С.О., суд считает необходимым назначить ему наказание за совершённое преступление, в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому применение других мер наказания, в том числе дополнительных в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд считает невозможным, так как для исправления осужденного, достаточно основного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО7 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее он уже совершал умышленное преступление, связанное с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем одного наличия смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не достаточно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения Тимофеев С.О. тяжкого преступления, а так же данных о его личности, суд не находит достаточных правовых оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения Тимофеев С.О. от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Тимофеев С.О. наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тимофеев С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Тимофеев С.О. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Тимофеев С.О. в соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеев С.О. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: электрическую мясорубку марки «Аксион», электрическую йогуртницу марки «Vitek» и электрический миксер марки «Scarlet», находящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить там же; дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новоузенского районного суда Саратовской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев