Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9-1433/2020 ~ М-5874/2020 от 01.09.2020

Производство № М-5874/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008244-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотрев исковое заявление Тубденовой Ольги Анатольевны, Черепковой Зинаиды Михайловны, Панченко Александра Ивановича, Ивениной Виктории Леонидовны, Веселовой Валентины Викторовны, Дудникова Александра Сергеевича, Трубицына Александра Анатольевича, Мошнягун Владимира Николаевича к администрации г. Благовещенска о признании прекращенным действие разрешения на строительство, возложении обязанности прекратить действия разрешения на строительство, возложении обязанности отозвать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в котором просят суд признать прекращенным действие разрешения на строительство от 29.07.2019 года, выданное администрацией г. Благовещенска ООО «Строймагнат Премиум» на земельном участке с кадастровым номером ***, обязать администрацию г. Благовещенска прекратить действие разрешения на строительство от 29.07.2019 года, выданное ООО «Строймагнат Премиум», обязать администрацию г. Благовещенска отозвать разрешение на строительство от 29.07.2019 года, выданное ООО «Строймагнат Премиум».

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Кроме того, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: принудительногопрекращенияправасобственностиииныхправназемельныеучастки, втомчислеизъятияземельныхучастковдлягосударственныхилимуниципальныхнужд; поступленияпредписанияуполномоченногоПравительствомРоссийскойФедерациифедеральногоорганаисполнительнойвластиопрекращениидействияразрешениянастроительствонаоснованиинесоответствияразрешениянастроительствоограничениямиспользованияобъектовнедвижимости, установленнымнаприаэродромнойтерритории; отказаотправасобственностиииныхправназемельныеучастки; расторжениядоговораарендыииныхдоговоров, наоснованиикоторыхугражданиюридическихлицвозниклиправаназемельныеучастки; прекращенияправапользованиянедрами, еслиразрешениенастроительствовыданонастроительство, реконструкциюобъектакапитальногостроительстваназемельномучастке, предоставленномпользователюнедринеобходимомдляведенияработ, связанныхспользованиемнедрами.

Таким образом, выдача разрешения на строительство, а также прекращение действия данного разрешения относятся к исключительным полномочиям органа местного самоуправления.

В целях устранения недостатков искового заявления истцам необходимо представить документы, подтверждающие их право собственности (каждого из истцов) на жилые помещения (земельный участок), расположенные в доме по ***, представить копию спорного разрешения на строительство (при наличии), а также уточнить заявленные исковые требования, выбрав надлежащий способ защиты права, с учетом приведенных выше положений статьи 51 ГрК РФ, указав, просят ли в данном случае истцы признать незаконными действия органа местного самоуправления по выдаче спорного разрешения на строительства либо бездействие ответчика, выразившееся в не прекращении действия разрешения на строительство.

Кроме этого, судом отмечается, что в пункте 1 исковых требований истцы просят признать прекращенным действие разрешения на строительства, при этом также заявлены фактически тождественные требования о возложении на ответчика обязанности прекратить действие разрешения на строительство (пункт 2 требований) и отозвать данное разрешение (пункт 3 исковых требований).

Также, из искового заявления следует, что разрешение на строительство от 29.07.2019 года, которое истцы просят признать прекращенным, было выдано администрацией г. Благовещенска ООО «Строймагнат Премиум», при этом данное лицо истцами к участию в деле не привлечено.

С учетом изложенного, истцам предлагается уточнить состав лиц, участвующих в деле. В случае привлечения ООО «Строймагнат Премиум» к участию в деле, представить уведомление оврученииилииныедокументы, подтверждающиенаправлениевадресданного лица копииисковогозаявлениясприложеннымикнемудокументами.

На основании изложенного, в силу ст. 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление, как не соответствующее указанным требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тубденовой Ольги Анатольевны, Черепковой Зинаиды Михайловны, Панченко Александра Ивановича, Ивениной Виктории Леонидовны, Веселовой Валентины Викторовны, Дудникова Александра Сергеевича, Трубицына Александра Анатольевича, Мошнягун Владимира Николаевича к администрации г. Благовещенска о признании прекращенным действие разрешения на строительство, возложении обязанности прекратить действия разрешения на строительство, возложении обязанности отозвать разрешение на строительство - оставить без движения.

Предоставить истцам срок до 15 сентября 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок исковое заявление подлежит возвращению; а возвращение заявления в таком случае не является препятствием для предъявления иска вновь в общем порядке.

Судья О.В. Возыка