Решение по делу № 2-656/2015 ~ М-592/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 17 ноября 2015 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Аткарское отделение» к Красновой А.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Аткарское отделение» (далее – истец, Банк, Кредитор) обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным исковым заявлением.

Из описательной части искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и Красновой А.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 договора, выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными равными долями, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства посредством зачисления суммы кредита на счет Заемщика, однако ответчик Краснова А.Ю. не исполнила надлежащим образом свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченную, ссудную задолженность, <данные изъяты> - срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность. В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В силу статьи 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В соответствии с п. 4.2.3 договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предъявить аналогичные требования поручителям. В адрес должника посредством заказных почтовых отправлений направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. В этой связи, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Аткарское отделение» с Красновой А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченную, ссудную задолженность, <данные изъяты> - срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Краснова А.Ю., не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представила.

При таком положении неявка Красновой А.Ю. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, притом, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Красновой А.Ю. заключен Кредитный договор № (л.д.13-16), согласно которому, Краснова А.Ю. получила потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.То обстоятельство, что заемщик Краснова А.Ю. получила кредит – денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), графиком платежей, полученным Красновой А.Ю. лично (л.д.19), историей операций по кредиту (л.д.21), а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 3.2. Договора), одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

Из расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), расчету цены иска (л.д.12), истории операций по ссудному счету (л.д.21) следует, что должником Красновой А.Ю. неоднократно нарушались порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему является исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Краснова А.Ю. неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнил в срок свои обязательства по кредитному договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объему не исполненных в срок обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сбербанком России направлялось письменное требование должнику Красновой А.Ю. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.22), однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> - срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7149 рублей.

Ответчик Краснова А.Ю. не представила суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д.11).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

     При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Аткарское отделение» к Красновой А.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Красновой А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Аткарское отделение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с Красновой А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Аткарское отделение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.

Председательствующий судья:                        М.В.Толкунова