Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4439/2015 от 17.02.2015

Судья Касаткина Е.Н. Дело № 33-4439/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в заседании от 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Усенко О.А.

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску Усенко Ольги Александровны к Усенко Николаю Максимовичу, КПК «Доверие» об освобождении имущества от ареста, передаче имущества.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения адвоката истицы – Тюрина А.В., судебная коллегия

установила:

Усенко О.А. обратилась в суд с иском к Усенко Н.М., КПК «Доверие» об освобождении имущества от ареста, передаче имущества. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 15.09.2011 года между КПКГ «Доверие» и Усенко М.Н. был заключен договор займа №533, по условиям которого Усенко М.Н. предоставлена денежная сумма в размере 1 200 000 руб. сроком на 60 месяцев до 10.09.2016 года. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых ежемесячными платежами согласно графику платежей не позднее 10 числа каждого месяца. В случае просрочки возврата займа договором предусмотрено взыскание процентов за просрочку в размере 80% годовых за каждый день просрочки (пени). Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Усенко Н.М. (ее мужа), Усенко Л.B., Усенко М.И. Поскольку Усенко М.Н. условия договора надлежащим образом не выполнял, КПКГ «Доверие» обратилось в Волоколамский городской суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с Усенко М.Н., Усенко Н.М., Усенко Л.B., Усенко М.И. Заочным решением суда от 29.01.2014 года заявленные требования удовлетворены частично. 05.04.2013 между ней и Усенко Н.М. был заключен брак. 10.09.2013 года она с мужем приобрела в собственность автотранспортное средство MINI COOPER, государственный номер <данные изъяты>, VIN WMWRC31050TB94246. 23.09.2013 года между ней и супругом было достигнуто соглашение о том, что вышеуказанный автомобиль перешёл в ее собственность. 14.11.2014 года судебный пристав-исполнитель Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Булыгина Е.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> Волоколамского городского суда, наложил арест на принадлежащее ей транспортное средство MINI COOPER. В связи с изложенным Усенко О.А. просила освободить автомобиль от ареста.

Представитель Усенко О.А. - Усенко С.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что супруги Усенко О.А. и Н.М. 23.09.2013 года заключили соглашение, по которому приобретенный в период их брака автомобиль является собственностью лишь Усенко О.А. Усенко Н.М. на тот период времени не имел источника дохода, работала только Усенко О.А. Поэтому с автомобиля должен быть снят арест, так как он не является совместной собственностью супругов.

Представитель КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Судебный пристав-исполнитель Волоколамского отдела ССП УФССП России по Московской области Николаева Т.Д. с иском не согласилась и пояснила, что как супруга Усенко Н.М. истица имеет право претендовать на 1/2 долю указанного автомобиля, поскольку он приобретен в браке и является совместной собственностью супругов. Не имеет значения, что задолженность у Усенко Н.М. образовалась до заключения брака. Исполнительное производство <данные изъяты> было возбуждено 04.02.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Волоколамским городским судом по решению от 29.01.2014 года. Об этом Усенко Н.М. был осведомлен. 05.02.2014 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля МИНИ КУПЕР, принадлежащего Усенко Н.М. С февраля 2014 года ни Усенко Н.М., ни Усенко О.А. не предъявляли в службу судебных приставов никаких соглашений о том, что автомобиль является собственностью только Усенко О.А. Требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю автомобиля истица не предъявляла. Арест был наложен на автомобиль 14.11.2014 года с участием понятых, должника, его супруги, и тогда Усенко О.А. не заявила о заключении между ней и Усенко Н.М. соглашения, более того, она собственноручно написала в акте, что автомобиль является совместно нажитым имуществом. В случае реализации автомобиля Усенко О.А. имеет право на 1/2 долю от продажной стоимости, если об этом заявит.

Решением суда от 09 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Усенко О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Усенко О.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Волоколамского городского суда Московской области от 29.01.2014 года частично удовлетворены исковые требования КПКГ «Доверие», расторгнут договор займа №533 от 15.09.2011 года, заключенный между КПКГ «Доверие» и Усенко М.Н. С Усенко М.Н. и его поручителей Усенко Н.М., Усенко Л.В., Усенко М.И. солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскана сумма по договору займа и возврат госпошлины 1 291 475 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2014 года на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Усенко Н.М.

05.02.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MINI COOPER, госномер <данные изъяты>, VIN WMWRC 31050ТВ94246, который зарегистрирован на имя Усенко Н.М.

Из постановления о наложении ареста на имущество должника Усенко Н.М. от 14.11.2014 года усматривается, что 14.11.2014 года был составлен акт наложения ареста (описи имущества) на указанный автомобиль в присутствии понятых, собственника автомобиля Усенко Н.М., его супруги Усенко О.А., которая в акте написала, что она не согласна с описью, так как транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

Усенко О.А. и Усенко Н.М. состоят в зарегистрированном браке с 5 апреля 2013 года, в период брака 10.09.2013 года на общие денежные средства ими приобретен автомобиль MINI COOPER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет красный, VIN WMWRC 31050ТВ94246, который зарегистрирован на имя Усенко Н.М.

Согласно соглашению о разделе общего имущества супругов от 23.09.2013 года, Усенко О.А. переходит право единоличной (100%) собственности на названное транспортное средство. В отношении иного совместно нажитого имущества доли распределяются по 1/2.

Разрешая спор и отказывая Усенко О.А. в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что спорный автомобиль не является единоличной собственностью истицы, а является совместной собственностью супругов, вследствие чего она как супруга должника Усенко Н.М. вправе претендовать лишь на половину стоимости указанного автомобиля, однако таких требований ею в рамках настоящего дела не заявлено.

Также судом верно указано, что Усенко О.А., Усенко Н.М. вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления не обжаловали.

Суд дал надлежащую оценку соглашению от 23.09.2013 года, указав, что оно было представлено только в судебное заседание, составлено заинтересованными в исходе дела лицами. Из объяснений судебного пристава-исполнителя видно, что с февраля 2014 года, когда было возбуждено исполнительное производство в отношении Усенко Н.М. и наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, ни Усенко Н.М., ни Усенко О.А. не ставили вопрос о том, что Усенко О.А. является единоличным собственником автомобиля. Более того, в акте о наложении ареста на автомобиль она выразила свое мнение в письменной форме, указав, что автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Суд также верно отметил, данное соглашение не является брачным договором, так как в нарушение требований ст. 41 СК РФ нотариально не удостоверено. Следовательно, законным режимом имущества супругов Ученко, в том числе автомобиля, является режим их совместной собственности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усенко О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: