Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2017 от 07.11.2017

                        Дело № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск      28 ноября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу представителя Орлова В.А. - адвоката Цеона С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> в отношении Орлова Виктора Анатольевича составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут в районе 24 км. автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> Орлов В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 06 месяцев.

Обжалуя постановление мирового судьи, адвокат Цеона С.А. указал, что указанное постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. Просит проверить законность и обоснованность указанного постановления, постановление отменить.

В судебное заседание заявитель Орлов В.А., его представитель - адвокат Цеона С.А., представитель должностного лица административно-юрисдикционного органа не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" были извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило, поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи, Орлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством (автомобилем), находился в состоянии опьянения.

Так, виновность Орлова В.А., по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора технического измерения «Алкотектор Юпитер» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения (содержания алкоголя 0,240 мг./л); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью видеорегистратора; списком административных правонарушений.

Изучив представленные доказательства, на которые в подтверждение виновности Орлова В.А. сослался мировой судья, суд приходит к выводу, что они собраны, оформлены и представлены компетентными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, в рамках, возложенных на них полномочий, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении в отношении Орлова В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что Орлов В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и являются правильными.

Более того, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлов В.А. согласился.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения Орловым В.А. административного правонарушения доказан в полном объеме, дело рассмотрено всесторонне и объективно. Мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное Орловым В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказания в пределах санкции данной статьи с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ должностными лицами при возбуждении и оформлении в отношении Орлова В.А. дела допущено не было, процедура его привлечения к административной ответственности соблюдена. Более того, данными доказательствами факт совершения Орловым В.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение в полном объеме.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принятое мировым судьей решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о привлечении Орлова В.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Орлова Виктора Анатольевича - адвоката Цеона С.А.- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Орлова Виктора Анатольевича – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья              И.Ю. Комогорцев