Решение по делу № 2-550/2020 ~ М-478/2020 от 27.08.2020

84RS0001-01-2020-000669-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Галат В.Н.,

с участием истца – Закрыжевской Е.В.,

помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550 по иску Закрыжевской Елены Валерьевны к Закрыжевскому Вадиму Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Закрыжевская Е.В. обратилась в суд с иском к Закрыжевскому В.В. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает вместе со своим супругом. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Закрыжевский В.В., который является сыном истца, однако, в квартире ответчик не проживает с 2012 года, он добровольно отказался от права пользования жилым помещением, не несёт бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире обязывает истца нести повышенные коммунальные расходы. В связи с вышеизложенным, истец Закрыжевская Е.В. просит суд признать Закрыжевского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Закрыжевская Е.В. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Закрыжевский В.В. в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, а также просил рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав истца, опросив свидетеля С.С.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец Закрыжевская Е.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,3 кв.м. (л.д. 5,13,14).

Согласно справке Формы № 4 ООО «Дудинская управляющая компания» от 20.08.2020, а также согласно выписки из финансово-лицевого счета от 20.08.2020, в спорной квартире по <адрес>, помимо истца Закрыжевской Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её муж С.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её сын – ответчик Закрыжевский В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6-7,9).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.В. пояснил, что является супругом истца Закрыжевской Е.В. В настоящее время истец, являясь собственником спорного жилого помещения, изъявила желание снять ответчика с регистрационного учета, поскольку ответчик не несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее давал обещание, что самостоятельно снимется с регистрационного учета, однако, этого не сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с истцом Закрыжевской Е.В. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по <адрес>, ответчиком Закрыжевским В.В., суду не представлено.

Более того, ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, в зале суда установлено, что ответчик, хотя и является сыном истца, однако, в настоящее время в спорной квартире не проживает уже на протяжении около восьми лет, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела каких либо притязаний на данное жилое помещение не имеет.

     В этой связи, сам по себе факт регистрации Закрыжевского В.В. по месту жительства в спорной квартире, носит лишь уведомительный характер.

     На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Одновременно с этим, совокупность установленных судом обстоятельств дела (отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире, его отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянное длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия Закрыжевского В.В. в спорной квартире и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.

     Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Закрыжевской Е.В. о признании Закрыжевского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрыжевской Елены Валерьевны к Закрыжевскому Вадиму Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Закрыжевского Вадима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Закрыжевского Вадима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

    Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.