Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2018 ~ М-121/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1233/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:    

Председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,    

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой Елены Васильевны к ООО «Землемер» о нарушении прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Калачева Е.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Землемер» о признании действий ответчика при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушающими ее права как потребителя на информацию об услуге, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> с целью приведения документации в соответствие с действующим законодательством ею был заключен с ответчиком договор на выполнение работ по межеванию земельного участка, результатом которого должен был быть межевой план для последующего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Однако, ответчик работы по договору не выполнил, межевой план не подготовил со ссылкой на наличие реестровой ошибки, при этом обзорный план также не предоставил, ввиду чего ею в адрес ответчика была направлена претензия с предложением представить результат работы по договору, в ответ на которую ответчик вернул уплаченные по договору денежные средства. Тем самым ответчик, отказавшийся исполнять договор, нарушил ее права как потребителя. Кроме того, при заключении договора ответчик не предоставил необходимой информации, не разъяснил, в чем заключается его работа и какие виды работ входят в его компетенцию, введя ее в заблуждение относительно необходимости заключения договора, т.к. участок уже был замежеван, что ответчик мог определить из представленного ему кадастрового паспорта земельного участка; в договоре не указан конечный результат работ. Осознание того, что при заключении договора она была введена в заблуждение, а также то обстоятельство, что со стороны исполнителя по ее мнению была попытка обмана в виде возможности урегулирования несуществующей проблемы за дополнительную плату, причинили ей нравственные страдания.

Представитель истца Майкова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представители ООО «Землемер» Павлов Б.В. и Пестерева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что после выезда на местность была выявлена реестровая ошибка, в связи с чем истцу на руки был выдан обзорный план и предложены возможные варианты решения вопроса, в том числе путем перезаключения договора межевания на исправление реестровой ошибки, при неизменной оплате, без дополнительной платы, или расторжении договора с возвратом оплаты. Поскольку истец после предложенных вариантов в организации больше не появлялась, ей были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 37 вышеназванного Закона определено, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона выполняются кадастровым инженером на основании заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора подряда на выполнение кадастровых работ.

По делу установлено, что Калачева Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. Калачевой Е.В. заключен договор № с ООО «Землемер» на выполнение межевания принадлежащего ей земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ. По условиям данного договора ООО «Землемер» обязалось осуществить выезд геодезистов на место проведения межевания в два этапа: 1 этап – рекогносцировка участка (т.е. определение возможности проведения работ); 2 этап – непосредственное проведение работ по съемке; заказчик указывает поворотные точки своего участка при отсутствии забора, ограждения, согласно правоустанавливающих документов (т.е указывает местоположение), а также согласовывает обременения, если они есть, с заинтересованными сторонами (соседями владельца участка); в случае выявления в процессе выполнения землеустроительных работ споров по границе размежевываемого земельного участка со смежными землепользователями, данные споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ и не являются предметом данного договора; срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней без учета времени на согласования в органах местного самоуправления; сроки выполнения настоящего договора до момента исполнения обязательств, но не превышая трех лет с момента заключения договора. В этот же день Калачевой Е.В. оплачено по договору 5 350 руб. (л.д.5-6).

Как следует из объяснений представителей ответчика, не опровергнутых истцом, во исполнение вышеуказанного договора, ими совместно с заказчиком был осуществлен выезд на местность для отснятия поворотных точек участка, которые указывал правообладатель; после съемки была проведена камеральная обработка полученных результатов: составление проекта границ земельного участка, получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на уточняемый земельный участок, из которой определено, что указанный земельный участок отмежеван. При сравнении координат по выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и произведенной ими съемки было установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № и границ, внесенных в Реестр, т.е. допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым №. В качестве информационного материала Заказчику был выдан на руки обзорный план. Для обращения в суд необходима схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием всех необходимых данных, в том числе координат поворотных точек. Это один из видов кадастровых работ, на которые необходимо заключить договор, предложений о заключении которого со стороны Калачевой Е.В. не было. Для решения данного вопроса Калачевой Е.В. были предложены следующие варианты: обратиться в организацию, которая допустила реестровую ошибку при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка, либо в судебном порядке обязать виновных в ее допущении исполнителей, исправить ее, межевание было проведено согласно данных ГКН ООО «Межевик»; исправить ошибку в их организации, предварительно заключив договор межевания на исправление реестровой ошибки, при этом оплата, которая оговаривалась в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. остается неизменной; расторгнуть договор с их организацией и получить возврат оплаты. После предложенных вариантов Калачева Е.В. больше не появлялась.

ДД.ММ.ГГГГ Калачева Е.В. направила в адрес ООО «Землемер» заявление содержащее требование о предоставлении в 5-дневный срок с момента его получения предоставить ей оформленный в установленном порядке результат работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

В ответ на данное заявление ООО «Землемер» предложило Калачевой Е.В. расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. и получить оплаченные по нему денежные средства в сумме 5 350 руб., внесенные при заключении (л.д.10).

Как следует искового заявления и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства, ООО «Землемер» перечислил на расчетный счет истца оплаченные ей по договору денежные средства в сумме 5 350 руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что при заключении договора ответчик не предоставил необходимой информации, не разъяснил, в чем заключается его работа и какие виды работ входят в его компетенцию, не указал конечный результат работ, ввел ее в заблуждение относительно необходимости заключения договора, т.к. участок уже был замежеван, а впоследствии со стороны ответчика была попытка обмана в виде возможности урегулирования несуществующей проблемы за дополнительную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указывалось выше истец по своему желанию, без какого-либо принуждения со стороны ответчика, заключила договор на межевание принадлежащего ей земельного участка, при этом в договоре оговорено, какие работы ответчик должен произвести во исполнение договора (п.2 договора), срок выполнения работ и выполнения договора (п.п.4.6,4.7 договора), а также конечный результат – выполненный, согласованный межевой план.

В ходе судебного разбирательство, установлено, что ответчик действительно не выполнил условия договора, но в силу того, что составление межевого плана принадлежащего истцу земельного участка не представляется возможным, поскольку кадастровым инженером после выезда на местность выявлена реестровая ошибка, ранее земельный участок истца был отмежеван но с реестровой ошибкой. Ввиду невозможности оказания ответчиком услуги по заключенному договору, последним договор был расторгнут, денежные средства возвращены в полном объеме, без произведенных ответчиком затрат на выезд. Истец не выразил несогласия с расторжением ответчиком договора.

Таким образом, вышеуказанный договор был заключен по инициативе истца, его исполнение (изготовление межевого плана) было невозможно, а на выполнение иных работ (заключение договора на исправление реестровой ошибки) истец не согласилась, ввиду чего ответчик в силу положений ст.10 ГК РФ обоснованно возвратил истцу деньги, которые последняя приняла, согласившись тем самым с невозможностью исполнения договорных обязательств. Нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, равно как и объективных данных, указывающих на злоупотребление правом ответчика при заключении договора, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачевой Елены Васильевны к ООО «Землемер» о нарушении прав потребителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий:             Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2018г.