Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5439/2019 от 05.08.2019

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело №22-5439/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 августа 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Минцера А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Минцера А.Н., в интересах Ереминой О.М., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июля 2019 года, которым:

признан законным обыск без судебного решения по месту жительства Ереминой О.М. по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Минцера А.Н., в интересах Ереминой О.М., просившего постановление отменить по доводам жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь Моторный К.Е. обратился в суд с уведомлением о производстве обыска без судебного решения, указав, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы, документы и ценности, запрещенные в гражданском обороте и имеющих доказательственное значение по делу.

Суд, признавая обыск законным, указал о соблюдении следователем требований закона при его проведении.

В апелляционной жалобе адвокат Минцер А.Н., в интересах Ереминой О.М., просит постановление суда отменить и признать обыск без судебного решения незаконным, так как доказательств наличия не терпящих отлагательств обстоятельств не представлено; о судебном заседании извещены не были; в ходе обыска изъяты деньги и ювелирные изделия, хотя уголовное дело возбуждено по ст.238 УК РФ.

В силу ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При оценке фактических оснований принятия решения о производстве обыска должны учитываться и данные, полученные при осуществлении ОРМ.

Фактическим основанием производства обыска является убеждение лица, осуществляющего предварительное расследование, сформировавшееся у него по итогам проведения следственных действий, предшествующих производству обыска, о том, что в определенном месте или у какого-либо лица могут находиться объекты.

Как видно из представленных материалов, в ходе следствия было установлено, что <...>, неустановленные сотрудники <...> осуществили сбыт медицинской продукции в нарушение требований закона, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

<...> по данному факту следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В ходе следствия была получена информация, согласно которой сообщается о необходимости производства обыска по месту проживания Ереминой О.М., где могут нахо­диться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

С учетом изложенного, суд, давая оценку обоснованности заявленного следователем ходатайства, верно пришел к выводу о достаточности оснований для проведения обыска и его целесообразности.

Выводы суда о признании законности обыска в указанном жилище основаны на представленных материалах, а именно на результатах оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно исследованных в судебном заседании, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание.

Судья проверяет законность произведенного следственного действия в порядке согласно ст.165 УПК РФ, в соответствии с данной статьей в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Еремина О.М. не была уведомлена о ходатайстве следователя.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июля 2019 года, которым признан законным обыск без судебного решения по месту жительства Ереминой О.М. по адресу: <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.В. Горбань