Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2012 ~ М-734/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-719/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Мазуриной В.В. к Семитко Н.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мазурина В.В. обратилась в суд с иском к Семитко Н.В. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование требований, что 10.08.2011 между нею и Семитко Н.В. был заключен договор займа, согласно которому Семитко Н.В. взяла у нее в долг денежные средства в размере /сумма обезличена/ руб. с обязательством возврата до 10.02.2012. в указанный срок ответчик деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 94, 98 ГК РФ, истец просит взыскать с Семитко Н.В. сумму займа /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб. и /сумма обезличена/ руб. за оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец Мазурина В.В. и ее представитель Чумаченко И.А., действующий на основании доверенности от 29.03.2012, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что вместе с ответчицей работала <данные изъяты>. Денежные средства были переданы Семитко Н.В. в два этапа: в августе 2010 года ей была передана сумма /сумма обезличена/ руб. и в конце сентября 2010 года - /сумма обезличена/ руб. Сумма в размере /сумма обезличена/ руб. была передана ей на хозяйственные нужды. До настоящего времени денежные средства ответчик ей не вернула.

Ответчик Семитко Н.В. исковые требования признала в сумме /сумма обезличена/ руб. и возмещении судебных расходов. Пояснила, что возвратила истице /сумма обезличена/ руб., но при передачи денег истица отказалась написать расписку в получении части долга. Считает, что ее долг пред истицей составляет /сумма обезличена/ руб.

Выслушав пояснения истца Мазуриной В.В., ее представителя, ответчика Семитко Н.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мазуриной В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом – независимо от размера суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Данное правило применительно к договору займа закреплено в ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлена расписка от 10.08.2011, согласно которой Семитко Н.В. взяла в долг у Мазуриной В.В. денежные средства в сумме /сумма обезличена/ руб. Согласно указанной расписке Семитко Н.В. обязалась вернуть Мазуриной В.В. денежные средства равными долями до 10.02.2012.

По смыслу приведенных норм расписка сама по себе является письменным доказательством заключения договора займа на указанных в ней условиях. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что действительно она получила от Мазуриной В.В. денежные средства в общей сумме /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст. 161 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом сумм займа по договорам исполнение, согласно требованиям статьи 161 ГК РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.

Статья 162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

В судебном заседании ответчик Семитко Н.В. утверждала, что часть денежных средств в сумме /сумма обезличена/ руб. она возвратила истцу, однако истица, забрав деньги, на ее требование написать расписку ответила отказом. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены показания свидетеля ФИО1, подтвердившей в судебном заседании, что в 23.02.2012 Семитко Н.В. передала женщине по имени В. денежные средства и попросила написать ее расписку в получении денег, но женщина отказалась писать расписку, пояснив, что напишет расписку только тогда, когда будет возвращена вся сумма долга. Показания свидетеля ФИО1 суд не может принять во внимание, поскольку они являются в силу ст. 60 ГПК РФ недопустимым доказательством. В соответствии со ст.ст. 161, 162 ГК РФ обстоятельства передачи денежных средств Семитко Н.В. Мазуриной В.В. должны быть подтверждены письменными и другими доказательствами, но не свидетельскими показаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный в договоре срок сумма займа истцу не была возвращена, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма займа в размере /сумма обезличена/ руб., т.к. иное ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из пояснений истца следует, что истцом за оказание юридической помощи, в том числе, подготовку искового заявления и подачу в суд, представление интересов истца в суде уплачено /сумма обезличена/ руб., что подтверждается договором №131/К от 27.03.2012 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.03.2012.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, выполненной представителем истца работы по оказанию истцу правовой помощи, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Семитко Н.В. в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя /сумма обезличена/ руб.

Кроме того, суд на основании ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазуриной В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Семитко Н.В. в пользу Мазуриной В.В. долг по договору займа в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по уплате государственной пошлины /сумма обезличена/ руб., расходы за оформление доверенности в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/ руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева