Решение по делу № 2-1453/2014 (2-8504/2013;) ~ М-9140/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            04 февраля 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Лемешевой О.С.,

    с участием представителя истца Тишкина А.В., ответчика Обогрелова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8504/2013 по иску ТРОО «Защити свои права» в интересах Сотникова В.В. к ОАО «Согаз», Обогрелову А.Л. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Согаз» страхового возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов, с Обогрелова А.Л. ущерб в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Сотникова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Обогрелова А.Л., который был признан виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ОАО «Согаз», в связи с чем истец обратился к ответчику. ОАО «Согаз» признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>.

Истец Сотников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, его представитель Тишкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Обогрелов А.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Сотникова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Обогрелова А.Л.

Виновником ДТП признан Обогрелова А.Л., который не учел скорость движения своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, технические характеристики своего транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность Обогрелова А.Л. была застрахована в ОАО «Согаз», в связи с чем, истец обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, и согласно отчету об оценке ООО А от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ОАО «Согаз» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ ответчик Обогрелов А.Л. обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, который составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком ОАО «Согаз» нарушены права Сотникова В.В. как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., а также в пользу ТРОО «Защити свои права» в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на оплату услуг представителя: с ОАО «Согаз» в сумме <данные изъяты>., с Обогрелова А.Л. – в сумме <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг эксперта: с ОАО «Согаз» в сумме <данные изъяты>., с Обогрелова А.Л. – в сумме <данные изъяты>.; нотариальные услуги: с ОАО «Согаз» в сумме <данные изъяты>., с Обогрелова А.Л. – в сумме <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины: с Обогрелова А.Л. – в сумме <данные изъяты>.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТРОО «Защити свои права» в интересах Сотникова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Согаз» в пользу Сотникова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Обогрелова А.Л. в пользу Сотникова В.В. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Согаз» в пользу ТРОО «Защити свои права» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Согаз» в доход бюджета муниципального образования расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014 года.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.