Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2014 ~ М-472/2014 от 20.05.2014

№ 2-498/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года                                  пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.В.А. об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителяИгринского районного отдела судебных приставов УФССП по УРНориной Н.И.было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Тверским районным судом <адрес> по делу №2№ Предмет исполнения: кредитные платежи основной долг 6934,13 долларов США, проценты 4591,19 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в размере: 376401 руб.97 коп., в отношении должника: П.В.А. Копию данного постановления он не получал, узнал о существовании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.441 ГПК РФ действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены должником в судебном порядке. Согласно п.п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В соответствии с п.п. 5-7 ст.45 названного закона, судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнительного документа подлежит немедленному исполнении. С момента его получения судебным приставом- исполнителем. Игринский отдел РОСП УФССП получил определение суда о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель Норина Н.И. в нарушении закона вынесла незаконное и необоснованное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. С действиями судебного пристава-исполнителя Нориной Н.И. он не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы. Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены, однако, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нориной Н.И. о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; обязать Норину Н.И. устранить допущенные нарушения его прав; направить определение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в п. Игра.

Заявитель П.В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, завив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предъявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя П.В.А.

Представитель Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В своих письменных возражениях указали, что заочным решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по Кредитному договору. С П.Н.В., П.В.А., К.А.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №0012/2007-ПРК/05 в том числе, сумма основного долга в размере 6934,13 долларов США, проценты в размере 4591,19 долларов США, всего в размере 11525,32 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также государственная пошлина в размере 2130 руб. 05 коп. с каждого из ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ Игринским РОСП УФССП по УР в отношении должника П.В.А. было возбуждено исполнительное производство №№ Считают, что действия судебного пристав-исполнителя в части вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества законными и обоснованными. Доводы П.В.А. и его ссылка на определение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства несостоятельны, поскольку данное определение вынесено в отношении должника К.А.П., приостановлены исполнительные производства № 34/14/31/18, № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении К.А.П. Кроме того, основания, послужившие поводом для приостановления указанных постановлений в настоящее время отпали, К.А.П. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано. Просят признать действия судебного пристава- исполнителя законными и обоснованными, в удовлетворении заявления П.В.А. отказать.

Суд считает возможным рассмотреть заявление П.В.А. в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав - исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР Устинов Д.А. считает, что в удовлетворении заявления П.В.А. необходимо отказать в полном объеме, поскольку исполнительное производство в отношении должника П.В.А., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом <адрес> о взыскании с должника в пользу АКБ «Союз» 6934,13 долларов США, процентов 4591,19 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда не приостанавливалось, как указано в заявлении П.В.А., находится на исполнении, судебным приставом осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Из заочного решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по Кредитному договору. С П.Н.В., П.В.А., К.А.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, в том числе, сумма основного долга в размере 6934,13 долларов США, проценты в размере 4591,19 долларов США, всего в размере 11525,32 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также государственная пошлина в размере 2130 руб. 05 коп. с каждого из ответчиков.

Исполнительным листам, постановлением о возбуждении исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист серии ВС № в отношении должника П.В.А. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам с П.В.А. Должником указан - П.В.А., взыскателем - Акционернвый коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество).

Согласно определению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства № 34/14/31/18, № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденные судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по УР, в отношении К.А.П., предмет исполнения которых - взыскание задолженности по кредитному договору и государственной госпошлины, до рассмотрения по существу заявления К.А.П. об отмене заочного решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по Кредитному договору с П.Н.В., П.В.А., К.А.П. приостановлены.

Из определения Тверского районного суда УР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в удовлетворении заявления К.А.П. об отмене заочного решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по Кредитному договору отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения исполнительных документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника П.В.А., во исполнения требования исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества принадлежащего П.В.А. на праве собственности.

Не согласившись с данным постановлением, П.В.А. обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии со ст.441 ГПК РФзаявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая во внимание, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не противоречат положениям и требованиям Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что действий судебного пристава-исполнителя и постановление от 22.04.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества законны.

Довод П.В.А. о том, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены вопреки определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исполнительные производства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены, суд считает несостоятельным, поскольку данное определение вынесено в отношении исполнительных производств возбужденных в лишь отношении должника К.А.П., исполнительное производство в отношении заявителя П.В.А. за номером 33/14/31/18 вышеуказанным судебным актом приостановлено не было. Кроме того, основания послужившие поводом для приостановления указанных постановлений в настоящее время отпали, К.А.П. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Довод П.В.А. о том, что он не получал копию постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, по мнению суда так же являются несостоятельным.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, Игринский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ отправил по почте П.В.А. постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Списка).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления П.В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.