Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2021 ~ М-1892/2021 от 31.05.2021

№ 2-2655/2021 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-003362-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Васильева М.Д. по доверенности Терновского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Михаила Дмитриевича к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 31.03.2021 в размере 126999 руб., неустойки за период с 16.05.2021 по 27.05.2021 в размере 13969 руб., неустойки в размере 1% в день до фактического исполнения обязательства, штрафа,

установил:

Васильев М.Д. обратился с иском с указанным иском к ООО «ДНС Ритейл» указав, что 31.03.2021 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука ASUS, модель TUF Dash (F15 FX516PR-HN0033); в процессе эксплуатации был обнаружен ряд недостатков, истец обратился с требованием расторгнуть договор купили-продажи ноутбука и возврате денежных средств, на что от ответчика поступил ответ, в котором покупателю было предложено предоставить вышеуказанный ноутбук для проверки качества; истец передал ответчику ноутбук ASUS, модель TUF Dash (F15 FX516PR-HN0033), однако никакой информации о принятом решении ему не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Васильева М.Д. по доверенности Терновский В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Истец Васильев М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя (без указания причин) судом отклонено в связи с непредоставлением сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылалась на то, что истец изменил форму защиты своих прав и передал товар ответчику для производства ремонта, который был выполнен; товар для проверки качества не предоставлялся.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» утвержден Перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым ноутбук относится к технически сложным товарам (п. 7).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Как указывалось выше, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Указанной нормой закреплено права потребителя, в данном случае – права Васильева М.Д., требовать замены товара либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за ноутбук суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 между истцом и продавцом заключен договор купли-продажи ноутбука ASUS, модель TUF Dash (F15 FX516PR-HN0033), серийный номер M3NRKD021147097, стоимостью 126999 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8-9).

В процессе эксплуатации ноутбук самопроизвольно отключал экран, происходил разряд аккумуляторной батареи, а спустя неделю перестал функционировать.

07.04.2021 (то есть в пределах 15 дневного срока со дня покупки) Васильев М.Д. обратился с претензией в адрес ООО «ДНС Ритейл» в письменной форме с требованием о расторжении договора купли-продажи указанного товара, возврате денежных средств, указав, что временно перестает работать дисплей ноутбука, происходит быстрый разряд аккумулятора, спустя неделю ноутбук перестал работать полностью (л.д. 6).

В ответ на претензию 30.04.2021 истцу было сообщено о необходимости проведения проверки качества товара (л.д. 7).

05.05.2021 истцом, согласно заказу № БДС-003073 передан товар для проведения проверки качества.

Согласно ремонтной квитанции № 82096654 от 01.06.2021 ответчик ремонт ноутбука, заменив материнскую плату F15 FX516PR MB._16G/I7-11370H на аналогичную, что не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела участниками процесса ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что в указанном ноутбуке имел место производственный недостаток (то есть дефект, который препятствует использованию товара по целевому назначению), исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в размере 126990 рублей.

Возражения представителя ответчика в части того, что истец изменил форму защиты нарушенных прав и вместо возврата денных средств просил произвести гарантийный ремонт, о чем указано в содержании заказа № БДС-003073, судом отклоняется, поскольку согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании при оформлении ответчиком ноутбука, представленного истцом исключительно для проверки, в программном обеспечении, установленном у ООО «ДНС Ритейл» отсутствовала возможность указания в заказе на то, что товар предоставлен для проверки, в связи с чем работником ответчика было указано, что товар принят для ремонта. При этом, своего волеизъявления на расторжение договора и возврат денежных средств истец не менял, на производства ремонта согласен не был. Истец готов в любое время передать ноутбук продавцу.

Достоверных и убедительных доказательств того, что потребитель изменил форму требований к продавцу и просил произвести ремонт, а не возвратить оплаченные денежные средства, представитель ответчика суду не представил, оформление бланка заказа на ремонт осуществлялось исключительно представителем ответчика, на представленном в материалы дела бланке заказа отсутствует подпись истца, а также его волеизъявление последнего на изменение требований к продавцу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом, предоставленное законом о защите прав потребителей право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

С учетом изложенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был расторгнут 11.04.2021 (даты получения уведомления об отказе от исполнения договора) и требование истца о взыскании с продавца денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ноутбука от 31.03.2021 в размере 126999 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым обязать Васильева М.Д. передать ООО «ДНС Ритейл» ноутбук ASUS TUF Dash F15, серийный номер M3NRKD021147097 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, за период с 16.05.2021 по 27.05.2021 в размере 13969 рубле й.

С учетом приведенных норм и разъяснений относительно взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка из расчета 1% в день от стоимости товара 126999 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем исполнения обязательств, за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Васильева М.Д. подлежит взысканию штраф в размере 71 484 руб. (126999+13969+2000)/2.

Заявления о снижении размера неустойки штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4619,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Васильева Михаила Дмитриевича денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 31.03.2021 в размере 126999 руб., неустойку за период с 16.05.2021 по 27.05.2021 в размере 13969 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 71 484 руб., всего 214 452 руб.

Взыскать ООО «ДНС Ритейл» в пользу Васильева Михаила Дмитриевича неустойку из расчета 1 % в день от стоимости товара 126999 руб., начиная с 28.05.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Васильева Михаила Дмитриевича вернуть ООО «ДНС Ритейл» ноутбук ASUS TUF Dash F15, серийный номер M3NRKD021147097, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 619,34 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2021 года.