Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1102/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “12” июля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителя административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по <адрес> Пимкиной О.Н.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1102/2015 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Стручковой ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Стручковой С.В.., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере <данные изъяты>., из них: по транспортному налогу <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

У Стручковой С.В. возникла обязанность уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>., которую она в установленный срок не исполнила.

В связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в размере <данные изъяты>

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку, которое она в установленный срок не исполнила.

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по <адрес> Пимкина О.Н. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Стручкова С.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ч.1 ст.48 НК РФ закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со Стручковой С.В. была взыскана общая задолженность по налогам и пени в общем размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Стручкова С.В. являлась собственником автомобилей: №”, государственный регистрационный знак № рег., “№”, государственный регистрационный знак №., №”, государственный регистрационный знак № рег., что подтверждается представленными истцом сведениями на объекты транспортных средств физического лица, а также карточками учета транспортных средств.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по <адрес> направила Стручковой С.В. налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 8).

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по <адрес> направила Стручковой С.В. требование № (л.д. 9-11) об уплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме <данные изъяты> пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Административным истцом представлен расчет суммы пени за несвоевременную уплату Стручковой С.В. транспортного налога в общем размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является арифметически правильным.

Доказательств того, что транспортный налог и пени рассчитаны административным истцом неправильно, суду не представлено.

Налоговым органом соблюдены порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате транспортного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную их уплату, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Стручковой ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать со Стручковой ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность в общем размере <данные изъяты>, из них: по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ гг.: налог – <данные изъяты>

Взыскать со Стручковой ФИО8 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 18 июля 2016 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов