Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1569/2015 ~ М-11898/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-1569/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина ФИО к Кондал ФИО, Банку <данные изъяты>, Фонду <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права, прекращении ипотеки,

Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин ФИО обратился в суд с иском к Банк <данные изъяты>, Фонду <данные изъяты> о государственной регистрации переходи права прекращении ипотеки. Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества истец приобрел квартиру по <адрес>. Реализация данной квартиры осуществлялась в ходе торгов на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-793/2013. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира обременена двумя ипотеками: № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель - банк <данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (созалогодержатели банк <данные изъяты> и фонд <данные изъяты> Истцом были сданы документы в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности и прекращения ипотеки. Регистрирующий орган приостановил регистрацию в связи с тем, что ответчики не обратились с заявлениями о прекращении ипотеки и регистрации перехода прва собственности. Ответчики знают о продаже заложенной квартиры, однако уклоняются от подачи совместного заявления о прекращении ипотеки. Истец просил прекратить и признать отсутствующей ипотеку № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>. Зарегистрировать переход права собственности на квартиру по <адрес>, с Кондал ФИО на Ермолина ФИО.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Кондал ФИО, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Банка <данные изъяты>, в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что квартира №, по <адрес>, выступала объектом залога по заключенному кредитному соглашению. Банк <данные изъяты> выступал залогодержателем по данному кредиту. Банк обратил взыскание на залоговое имущество, реализовал спорную квартиру с публичных торгов. Залог прекращен, недвижимость приобретена истцом. Банк не уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган, направил заявление о снятии обременения в силу исполнения обязательств по ипотеке. Считает, что Банк не нарушил права истца, поэтому является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Фонда <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, просил в иск отказать. Суду пояснил, что на основании соглашения № № о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком <данные изъяты> и Фондом, Фонд является созалогодержателем квартиры №, по <адрес> Данное ограничение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Фонд, как поручитель по кредитному договору выплатил в пользу Банка <данные изъяты> денежные средства в размере 2 265 050,23 руб., двумя траншами. После выплаты указанных денежных средств, Фонд как залогодержатель имеет право обращения взыскания на спорную квартиру, как созалогодержатель. Обременение на квартиру №, по <адрес>, наложено в силу закона, пока долг перед Фондом не будет погашен, обременение снять не возможно.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в судебном заседании иск не признал. В суд направил письменные возражения. Суду показал, что Управление прав истца не нарушило. Банк <данные изъяты> и Фонд <данные изъяты> являются созалогодержателями в отношении залогового имущества - квартиры №, по <адрес>. Данные ограничения возникли в силу закона. Как только Банк <данные изъяты> и Фонд направят в их адрес уведомления о снятии обременения, Управление снимет ограничения и зарегистрирует переход права.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и ООО <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение №. На основании заключенного соглашения Банк <данные изъяты> (ЗАО) предоставил ООО <данные изъяты> кредит в размере 12 000 000 руб., сроком на 24 месяца под 11,5% годовых для пополнения оборотных средств.

Согласно п.п. Г п. 1.11 соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и ООО <данные изъяты>», согласно которому ответчик передал Банку в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру №, расположенную по <адрес>

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру №, расположенную по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка <данные изъяты> на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Фондом <данные изъяты>», Фонд является субсидиарным поручителем по обязательствам ООО <данные изъяты> на основании договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по исполнению последним своих обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком <данные изъяты> (ЗАО) (Кредитор) и ООО <данные изъяты> (Заемщик).

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменений Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу, со Фонда в пользу Банка <данные изъяты> взыскана задолженность по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 265 050, 23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Фонд <данные изъяты> в полном объеме погасила за заемщика задолженность перед Банком <данные изъяты> в размере 2 265 050,23 руб.

В соответствии с п. 4.2.6. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд <данные изъяты> вправе предъявить соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования банка.

В соответствии с п. 9.1. соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ к Фонду, исполнившему обязательства по договору поручительства, в силу ст. 387 ГК РФ переходят права требования в том же объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования Банка.

В силу п.3 ч 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в силу закона права кредитора (Банка <данные изъяты>) перешли субсидиарному поручителю - Фонду <данные изъяты>», залогодержателем спорной квартиры является Фонд, задолженность перед Фондом до настоящего времени не погашена. Фонд <данные изъяты> в силу закона вправе требовать обращение взыскания на предмет залога, требования истца о регистрации перехода права и прекращении ипотеки, удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство по ипотеке не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермолина ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 г.