Решение по делу № 2-712/2019 от 01.10.2019

Гражданское дело № 2-712/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000904-06

В окончательном виде решение изготовлено 31 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 24 декабря 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием представителя истца Голубятникова П.В., действующего на основании доверенности 66 АА 340225 от 22 февраля 2019 года,

представителей ответчика Федосовой Е.Н., Минеевой А.А., действующий на основании доверенности 66 АА 5622937 от 09 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2019 по иску Орловой Н.А. к Устьянцевой В.М. об уменьшении покупной цены,

установил:

Орлова Н.А. обратилась с иском к Устьянцевой В.М. об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи от 28 июля 2018 года жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, ****, путем взыскания расходов, необходимых для устранения скрытых дефектов указанного жилого помещения в размере 471544 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного 27 июля 2018 года договора купли-продажи истец приобрела у ответчика жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. **** за 680000 рублей; право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Между тем, при проживании в жилом помещении в осенне-зимний период 2018-2019 годов истец обнаружила, что жилое помещение не может быть использовано по назначению в связи с низким температурным режимом. Согласно выводам заключения специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» Фомина Н.И. № 1-001-19 от 18 января 2019 года несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **** не соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют недостатки (дефекты), выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкциях спорного жилого помещения относятся к скрытым критическим дефектам, устранение которых потребует значительных финансовых затрат. Стоимость материалов и работ для устранения указанных недостатков, согласно составленной ИП Котеговым А.В. смете составляет 471544 рубля. 15 февраля 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи от 28 июля 2018 года на сумму 430 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Орлова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель истца Голубятников П.В., действующий на основании доверенности 66 АА 340225 от 22 февраля 2019 года, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Устьянцева В.М. также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представители ответчика Федосова Е.Н., Минеева А.А., действующие на основании доверенности 66 АА 5622937 от 09 ноября 2019 года в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных объяснений ответчика Устьянцевой В.М. (л.д. 139-146, 160-163).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГАЗЭКС», ООО УК «РемСтройКом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, объяснения специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» Фомина Н.И., исследовав письменные доказательства, в том числе показания допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей А.Р.А. и У.И.А., суд находит исковые требования Орловой Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28 июля 2018между продавцом Устьянцевой И.А. и покупателем Орловой Н.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купила жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. **** за 680000 рублей; право собственности Орловой Н.А. на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном порядке07 августа 2018 года. Таким образом, договор заключен в письменной форме, существенные условия договора в виде цены продаваемого имущества соблюдены. При этом в пункте 6 договора купли-продажи от 28 июля 2018 года стороны указали, что имущество передается покупателю без составления акта приема-передачи, квартира осмотрена покупателем лично, дефектов, недостатков, препятствующих использованию ее по назначению не имеется.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, истец в виду несоответствия качества переданного жилого помещения, просит снизить его покупную цену, в связи с этим, для разрешения спора подлежат применению положения статей 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Спорным объектом недвижимого имущества, является квартира площадью ** кв.м расположенная по адресу: Свердловская область, г. ****.

Как следует из выписки из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **** по состоянию на 15 апреля 1993 года, жилой дом 1937 года постройки, материл стен – брусчатые сечением 16*16 см, физический износ 46%, материал перекрытий – деревянные с отеплением; описание квартиры: полы – дощатые, окрашенные, потолки – штукатурка, побелка, стены – штукатурка, побелка, окраска (в кухне и других помещениях).

Согласно выводам заключения специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» Фомина Н.И. № 1-001-19 от 18 января 2019 года несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **** не соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют недостатки (дефекты), выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкциях спорного жилого помещения относятся к скрытым критическим дефектам, устранение которых потребует значительных финансовых затрат.

Из исследовательской части заключения специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» Фомина Н.И. № 1-001-19 от 18 января 2019 года также следует, что при визуальном натурном исследовании определялся рад параметров, которые по вменению специалиста, не соответствовали современным требованиям, предъявляемым к жилым блокированным зданиям (квартирам в составе жилого блокированного здания). При исследовании теплотехнических свойств наружного стенового ограждения установлено, что наружные стены как жилого помещения, так и блокированного жилого здания в целом, выполнены однослойными, из деревянного бруса, толщина деревянных однослойных стен дома, по результатам контрольных замеров рулеткой, составила 200 мм. Для указанных стен фактическое термическое сопротивление наружной стены составляет 1,58Вт (кв.м?), тогда как требуемое термическое сопротивление наружной стены жилого здания для данных климатических условий составляет 3,57Вт (кв.м?), то есть фактическое термическое сопротивление наружной стены квартиры составляет не более 44% от требуемого значения, что не соответствует требованиям пункта 5.2 СП 50.13330.2012. При исследования теплотехнических свойств чердачного перекрытия в результате визуального натурного исследования установлено, что чердачное перекрытие жилого помещения выполнено из деревянных досок с утеплением. В качестве утеплителя использован котельный шлак, который в настоящее время не является эффективным утеплителем. Толщина утепления перекрытия шлаком. По результатам контрольных замеров рулеткой оставила, 100 мм. Для указанной конструкции чердачного перекрытия фактическое термическое сопротивление чердачного перекрытия жилого здания для данных климатических условий составляет 0,86Вт (кв.м?). Требуемое термическое сопротивление чердачного перекрытия жилого здания для данных климатических условий составляет 4,69Вт (кв.м?). таким образом, фактическое термическое сопротивление чердачного перекрытия квартиры составляет не более 18% требуемого значения, что не соответствует требованиям пункта 5.2 СП 50.13330.2012. При исследовании глубины заложения фундамента наружных стен в результате визуального натурного исследования установлено, что под наружными стенами выполнен ленточный бетонный фундамент. Глубина заложения ленточного фундамента от уровня земли (расстояние от поверхности земли до подошвы фундамента) составляете порядка 1,2 м. для г. Кировграда Свердловской области средняя расчетная глубина промерзания грунта составляет 2 м. Таким образом, фактическая глубина заложения ленточного фундамента под несущими стенами составляет более 60% от требуемого значения, что не соответствует требованиям пункта 5.5.6 СП 22.13330.2016.

Стоимость материалов и работ для устранения указанных недостатков, согласно составленной ИП Котеговым А.В. смете составляет 471544 рубля.

Инициируя настоящий спор, истец указала, что при проживании в жилом помещении в осенне-зимний период 2018-2019 годов она обнаружила, что жилое помещение не может быть использовано по назначению в связи с низким температурным режимом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как установлено в части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так из объяснений ответчика Устьянцевой В.М., а также допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей А.Р.А. и У.И.А. (** ответчика Устьянцевой В.М.) следует, что с 2017 года по декабрь 2018 года истец Орлова Н.А. проживала в спорном жилом помещении, поскольку в указанный период времени сожительствовала с А.Р.А. и спорное жилое помещение они использовали в качестве дачи в выходные дни, а перед приобретением спорного жилого помещения истец неоднократно его осматривала.

Данные обстоятельства, а именно: факт проживания в спорном жилом помещении с 2017 года по декабрь 2018 года в период сожительства с А.Р.А. и использовании его в качестве дачи в выходные дни, а также то обстоятельство, что перед приобретением спорного жилого помещения истец неоднократно его осматривала, стороной истца ничем объективно не опровергнуто (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, оценивая свидетельские показания в указанной части по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Факт нахождения свидетелей в родственных отношениях с ответчиком сам по себе о недостоверности изложенных ими сведений не свидетельствует, учитывая, что закон не запрещает допрашивать в качестве свидетелей родственника стороны.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах, свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе, не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Принимая во внимание, что истец Орлова Н.А. ни в одно в судебное заседание не явилась, то есть указанным образом распорядилась своими процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны ответчика и представленными ею доказательствами.

Таким образом, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что Орлова Н.А. приобрела жилое помещение ненадлежащего качества, в результате чего его невозможно использовать для проживания, учитывая, что в пункте 6 договора купли-продажи от 28 июля 2018 года стороны указали, что квартира осмотрена покупателем лично, дефектов, недостатков, препятствующих использованию ее по назначению не имеется. В данном случае, истец, достоверно зная о состоянии жилого помещения, на момент приобретении не была лишена возможности его осмотра с участием специалиста, чего ею сделано не было, что позволяет суду расценивать действия истца как недобросовестные, свидетельствующие злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, доказательств того, что цена дома не соответствует его реальной стоимости (оценка приобретаемого истцом имущества перед совершением сделки не проводилась, продажная цена имущества установлена сторонами в договоре после осмотра, что не исключает обстоятельств определения цены сторонами договора с учетом имевшихся в имуществе недостатков), не представлено. В случае, если выписка из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **** по состоянию на 15 апреля 1993 года, согласно которой жилой дом 1937 года постройки, не была предоставлены истцу, при должной степени заботливости и осмотрительности, она могла запросить указанную техническую информацию у продавца и дождаться ее получения.

Кроме того, оценивая представленное в материалы дела стороной истца заключение специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» Фомина Н.И. № 1-001-19 от 18 января 2019 года, а также объяснения Фомина Н.И., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд отмечает, что в обоснование выводов о том, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **** не соответствуют требованиям современных строительных норм и правил (в данном случае пункта 5.2 СП 50.13330.2012 и пункта 5.5.6 СП 22.13330.2016), то есть на момент постройки дома (1937 год) указанные нормы еще не действовали, что не позволяет применять указанные нормы СП 50.13330.2012 и СП 22.13330.2016 к спорным правоотношениям. Одновременно суд учитывает, что наличие указанных недостатков (дефектов) о невозможности проживания в спорном жилом помещении не свидетельствуют.

Более того, в обоснование заявленных требований истец указывала на то, что жилое помещение не может быть использовано по назначению в связи с низким температурным режимом в осенне-зимний период 2018-2019 годов, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что низкий температурный режим в жилом помещении в осенне-зимний период обусловлен именно наличием выявленных специалистом ООО Агентство «Эксперт-Информ» Фомина Н.И. недостатков (дефектов) несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, предметом исследования специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» Фомина Н.И. данное обстоятельство не являлось. В тоже время суд полагает возможным отметить, что из показаний свидетелей А.Р.А. и У.И.А., оснований не доверять которым в указанной части у суда не имеется с учетом вышеприведенных выводов суда, спорное жилое помещение было отключено от центрального отопления дома в результате перехода на теплоснабжение с использованием индивидуальных газовых котлов. Таким образом, будучи собственником спорного жилое помещения, именно истец в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества и риск повреждения и случайной гибели имущества, от которого зависит теплоснабжение жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований Орловой Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орловой Н.А. к Устьянцевой В.М. об уменьшении покупной цены оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева