Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2017 ~ М-3714/2017 от 05.05.2017

дело №2-5664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Савельевой В.А.,

с участием:

представителя истца – Сафаряна Э.Г. по доверенности,

представителя ответчика Карасова А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова Р. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец Семенов Р. Р. обратился в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 15 декабря 2016 года примерно в 00 часов 40 мин., в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц S450, регистрационный знак А917ХН-09 под управлением Семенова Р.Р., и автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак А291ТР-190, под управлением Бабаджанова С. Ю..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащим Семенову Р.Р., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2016 г. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Бабаджановым С.Ю. нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц S450, регистрационный знак А917ХН-09. 24.12.2016 г. учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

С целью выяснения реального размера ущерба транспортному средству, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 27.02.2017 года выполненному ИП Резеньковым Н.А., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 432 672 рубля.

31.03.2017 г. истцом была направлена претензия ответчику с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения. 28.03.2017 истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., в связи с чем просил взыскать неустойку и судебные расходы.

ИстецСеменов Р.Р.в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенностиСафарян Э.Г. поддержал уточненное исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Карасов А.М. просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2016 года примерно в 00 часов 40 мин., в г. Москва на ул. Донецкая в районе дома № 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц S450, регистрационный знак А917ХН-09, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП т/с Мерседес Бенц S450, регистрационный знак А917ХН-09 были причинены механические повреждения. В соответствии с законом об ОСАГО 24.12.2016 г. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с отсутствием страховой выплаты со стороны ответчика, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 27.02.2017 года, выполненному ИП Резеньковым Н.А., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 432 672 рубля.

31.03.2017 года истцом была направлена претензия ответчику с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения.

Как следует из материалов выплатного дела, 28.03.2017 истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен> ИП Резенькова Н.А.является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

При таких обстоятельствах суд считает, что страховщиком в полном объеме произведена выплата страхового возмещения.

При этом с ответчика подлежат взысканию неустойка и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Учитывая, что истец Семенов Р.Р. 24.12.2016г. предоставил все установленные Правилами страхования документы, необходимые для подтверждения факта наступления страхового события. Выплата страхового возмещения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» должна была быть произведена истцу в полном объеме до 14.01.2017г. Однако, фактически была произведена 29.03.2017г.

Период просрочки с 14.01.2017 г. по 28.03.2017 г. составляет 70 дней. Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составила 280 000 рублей 00 копеек.

Однако суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и во избежание неосновательного обогащения истца на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой пени ввиду её несоразмерности до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость почтовых расходов в размере 301 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до7 000рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности не указано, для участия в каком гражданском деле истец уполномочил Сафаряна Э.Г. представлять его интересы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1100 руб. в бюджет муниципального образования город Ставрополь

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова Р. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семенова Р. Р. неустойку в размере30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере7000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 1100 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, пени в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.

Судья О.А. Поляков