Решение по делу № 2-437/2017 ~ М-17/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-437 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Сигановой Т.В.,

представителя истца ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 23 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 и закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном автомобиля находился истец, сидел на переднем пассажирском сиденье. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик.

По данному факту следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, истец был признан потерпевшим.

В результате расследования уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате действий ответчика ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, истцу причинен тяжкий вред здоровью, а следовательно материальный вред в виде расходов на лечение.

Сумма затрат на лечение на момент подачи искового заявления (так как лечение до настоящего времени не окончено) составляет 108225 рублей 94 коп.

Кроме того, преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде огромных физических и нравственных страданий. С момента совершения преступления и до настоящего времени истец проходит лечение. Врачи констатировали тот факт, что его здоровье никогда полностью не будет восстановлено, что является огромным поводом для нравственных страданий, переживаний, так как он еще очень молод и на протяжении всей жизни ему придется сталкиваться с последствиями причиненных травм, проходить лечение. У него часто возникают головные боли, случаются «провалы в памяти», болит правая ключица, спина, ухудшение зрения, резкие перепады настроения, что непосредственно связано именно с перенесенными травмами. После перенесенных травм он был вынужден уволиться с работы из-за того, что попросту забыл познания по своей специальности, а также длительное время находился на больничных. После дорожно-транспортного происшествия, истец находился в бессознательном состоянии около 10 суток, а после того, как пришел в сознание, некоторое время не узнавал даже своих родственников и близких людей. Ответчик после совершения преступления не интересовался никоим образом его судьбой, состоянием здоровья, не выразил даже своих извинений за содеянное, не предпринял никаких попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Сумму морального вреда оценивает в 1000000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере составляет 80987 рублей 79 коп., моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил. Пояснил, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство, на котором ответчиком ФИО2 было совершено правонарушение, принадлежит ответчику ФИО3. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (страховой полис серия: ССС №). ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» было направлено заявление о страховой выплате расходов на лечение в размере 108225 рублей 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, указанный в заявлении о страховой выплате с расчетного счета АО «Страховая группа «УралСиб» поступили денежные средства в размере 27238 рублей 15 коп., более никаких денежных средств от страховой компании не поступало. В адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о возмещении невыплаченного страхового возмещения, ответ на которую так до настоящего времени не получен. Таким образом, сумма затрат на лечение, невыплаченная ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в настоящее время составляет 80987 рублей 79 копеек.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу материальный вред в размере составляет 80987 рублей 79 коп., взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о возмещении невыплаченного страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до настоящего времени не получен. Срок рассмотрения страховщиком претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств ответчиком за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 дня из расчета недоплаченной страховой выплаты в размере 80987 рублей 79 коп. Размер неустойки (пени) составляет 2429 рублей 63 копеек. Сумма штрафа, надлежащего к взысканию составляет 40493 рубля 89 коп.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 материальный вред в размере составляет 80987 рублей 79 коп. Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штраф за несоблюдение в добровольном порядке заявленного требования в размере 40493 рубля 89 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2429 рублей 63 коп. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п.3 статьи 42 УПК РФ.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил факт совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1 и ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Основанием для возбуждения послужили материалы, подтверждающие наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО2 A.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступлении общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улиц <адрес>, при желтом мигающем сигнале светофора, двигаясь по второстепенной дороге, проезжей части <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся к перекрестку по главной дороге проезжей части <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», а также в безопасности проезда данного перекрестка, не уступив преимущественное право проезда перекрестка неравнозначных дорог автомобилю ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшемуся по проезжей части <адрес>, выехал на вышеуказанный перекресток, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 6.2 (4 абзац), 10.1 и 13.9) (1 абзац) ПДД РФ/1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 6.2 (4 абзац) Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; 10.1 Водитель транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.9 (1 абзац). На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №. В результате действий водителя ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью; и пассажиру автомобиля «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью. В результате расследования уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, на котором ФИО2 было совершено правонарушение, принадлежит ФИО3. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (страховой полис серия: ССС №).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» истцом было направлено заявление о страховой выплате расходов на лечение в размере 108225 рублей 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 с расчетного счета АО «Страховая группа «УралСиб» поступили денежные средства в размере 27238 рублей 15 коп.

В адрес АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении невыплаченного страхового возмещения.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании «Страховая группа «УралСиб» истцом направлена претензия с требованием о возмещении невыплаченного страхового возмещения.

Претензия была получена ответчиком «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Из медицинских документов, чеков, квитанций следует, что сумма затрат на лечение ФИО1 составила 108225 рублей 94 коп.

Таким образом, невыплаченная ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО1 сумма страхового возмещения составляет 80987 рублей 79 коп.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком права истца на получение суммы страхового возмещения, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 2429 рублей 63 коп.

Суд согласен с представленным истцом расчетом неустойки.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 40493 рубля 89 коп.

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО1 следует взыскать 80987 рублей 79 коп. в качестве страховой выплаты, 40493 рубля 89 коп. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 2429 рублей 63 коп. в качестве неустойки.

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд полагает доказанным тот, факт, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что моральный вред, причиненный истцу ФИО1, заключается в физических и нравственных страданиях, в силу закона возместить его обязан ответчик ФИО2

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести нравственных страданий истца, причинение морального вреда вследствие неосторожных действий ответчика ФИО2, а также принцип разумности и справедливости.

Проанализировав изложенные нормы закона, все обстоятельства по делу, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3678 рублей 22 коп., с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО1 80987 рублей 79 коп. в качестве страховой выплаты, 40493 рубля 89 коп. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 2429 рублей 63 коп. в качестве неустойки, а всего 123911 (сто двадцать три тысячи одиннадцать) рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов