Решение по делу № 33-4344/2017 от 17.02.2017

Дело № 33-4344/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                20 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего                    Г.Ф. Васильевой

Судей                                Н.Н. Мартыновой

О.В. Смирновой

при секретаре                            ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МАКС+» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «МАКС+» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,- отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «МАКС+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами- ... руб., расходов по оплате государственной пошлины- ... руб., расходов по оплате почтовых расходов- ... руб.

Требования мотивировав тем, что дата между ФИО1 и ООО «МАКС+» заключено соглашение об оказании юридической помощи, а также дополнительные соглашения к нему, согласно которым ФИО1 обязуется представлять и защищать интересы ООО «МАКС +» в Арбитражном суде РБ по делу №... по иску ООО «МАКС+» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ о признании права собственности на земельный участок, представительство интересов ООО «МАКС +» в Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ, а ООО «МАКС+» - оплатить их. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполнила не в полном объеме.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ООО «МАКС+» просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении. Указывает, что судом не верно установлены состав и даты заключения дополнительных соглашений, не учтено, что они составлялись по инициативе ответчика. Результатом юридических услуг ответчика должно было являться получение истцом собственности на земельный участок при условии его приобретения по цене не более ... руб., именно за это был оплачен аванс в сумме ... руб., желаемый результат не достигнут.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений и возражений к ней, исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «МАКС+» поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1 возражавшей против отмены решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В частности, в силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ указал, что свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к спорной ситуации положения этих норм означают, что денежные средства, полученные по незаключенной сделке, приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было. От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец не получил желаемого результата по собственной инициативе, в связи с тем, что решил расторгнуть соглашение в одностороннем порядке и пришел к выводу, что в данном случае, неосновательного обогащения не произошло, поскольку по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то есть должен быть установлен факт фактического получения денежных средств на стороне обогатившегося лица.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «МАКС+» и адвокатом ФИО1 заключено соглашение №..., согласно которому последняя приняла на себя поручение: представительство и защита интересов ООО «МАКС+» в Арбитражном суде РБ по делу №... по иску ООО «МАКС+» к ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ о признании права собственности на земельный участок, представительство интересов ООО «МАКС+» в ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ, с оплатой вознаграждения ... руб., которая подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 16).

Согласно акту выполненных работ №... от дата, адвокатом ФИО1 с дата по дата выполнено: консультация доверителя, проведение экспертизы документов Доверителя, ведение переговоров- гонорар ... руб., составление и направление заявления в Отдел Федеральной службы судебных приставов адрес РБ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №... от дата в отношении ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ за №... от дата,- гонорар ... руб., составление заявления в ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ о приватизации земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: РБ, адрес, за №...,- гонорар ... руб., составление заявления в ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ о рассмотрении вопроса пересмотра (уменьшении) кадастровой стоимости земельного участка и утверждении нового размера кадастровой стоимости для приватизации земельного участка (кадастровый №...), находящегося по адресу: РБ, адрес, за №... от дата,- гонорар ... руб., составление заявления на имя судьи Арбитражного суда РБ об отложении назначенного на дата в ... часов судебного заседания по делу №..., курьерские услуги,- гонорар ... руб., составление заявления на имя судьи Арбитражного суда РБ об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.п.2 п.1ст.148 АПК РФ курьерские услуги- гонорар ... руб., представительство в Арбитражном суде РБ на судебном заседании, назначенном в ... часов дата,- гонорар ... руб., составление и направление заявления о расторжении договора оказания услуг по оформлению права долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселения от дата, согласно ст.452 ГК РФ, составление и направление соглашения о расторжении договора оказания услуг по оформлению права долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения в категорию земель поселения от дата,- гонорар ... руб., составление и направлении заявления на имя ФИО2, расторжении договора оказания услуг по представительству в суде с иском о праве собственности на земельный участок в порядке исключительного права на приватизацию от дата согласно ст.452 ГК РФ, составление и направление соглашения о расторжении договора оказания услуг по представительству в суде с иском о праве собственности на земельный участок в порядке исключительного права на приватизацию от дата,- гонорар ... руб., - всего выполнено работ на ... руб.

дата между ООО «МАКС+» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к соглашению №..., по условиям которого содержание и объем поручения включало в себя: сопровождение, представительство, защита интересов ООО «МАКС+» в ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ: при пересмотре, уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый №..., находящегося по адресу: РБ, адрес; при оформлении права собственности ООО «МАКС+» на земельный участок, кадастровый №..., находящийся по адресу: РБ, адрес. В котором также указано, что в случае расторжения соглашения по инициативе Доверителя (Истца) внесенная часть гонорара, уплаченная авансом в размере ... руб., не возвращается независимо от объема фактически выполненной Адвокатом(Ответчиком) работы по условиям соглашения (л.д. 19).

дата сторонами подписано дополнительного соглашение №... от дата к соглашению №..., в котором при том же объеме поручения, уточнено вознаграждение - ... руб. оплачено адвокату, ... руб.- проведение оценки и экспертизы оплачено ООО «Аудит-Оценка» в сумме ... руб., ... руб. - за получение свидетельства о праве собственности на земельный участок с утвержденным новым размером кадастровой стоимости (при условии уменьшения цены земельного участка более чем в ... раз при цене не более ... руб., согласно действующих на момент подписания соглашения показателей кадастровой стоимости земель, при общей сумме затрат доверителя в размере ... руб.); ... рублей - после подписания дополнительного соглашения №..., проведено платежным поручением №... от дата.

Одновременно с подписанием дополнительного соглашения №... подписан акт №... выполненных работ по дополнительному соглашению от дата к соглашению №... о том, что адвокатом выполнено поручение на стоимость дополнительного гонорара ... руб.

Вознаграждение адвоката составило: ... руб.- дополнительный гонорар, ... руб. - за проведение оценки и экспертизы, ... руб. - за получение свидетельства о праве собственности на земельный участок, с утвержденным новым размером кадастровой стоимости (при условии уменьшении цены земельного участка более чем в ... раз при цене не более ... руб., согласно действующих на момент подписания данного соглашения показателей кадастровой стоимости земли, при общей сумме затрат доверителя в размере ... руб.

По данному дополнительному соглашению, истец выплатил ответчику: ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Однако данное поручение не было выполнено, вопрос о пересмотре и уменьшении кадастровой стоимости земельного участка в ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ не разрешен.

Разрешая заявленные исковые требования, суду надлежало установить обстоятельства, связанные с выполнением адвокатом ФИО1 обязанностей по оказанию юридических услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению от дата, в случае расторжения соглашения по инициативе Доверителя (Истца) внесенная часть гонорара, уплаченная авансом в размере ... руб., не возвращается независимо от объема фактически выполненной Адвокатом (Ответчиком) работы по условиям соглашения. Учитывая объем фактически выполненной адвокатом работы по соглашению и дополнительным соглашениям об оказании юридической помощи, указанная сумма гонорара, уплаченная авансом является разумной и достаточной для оплаты реально оказанных адвокатом ФИО1 услуг.

Вместе с тем с учетом того, что исполнение поручения стоит в зависимости от принимаемых Арбитражным судом решений, что противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, не правомерна ссылка ответчика на то, что ею подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд РБ о приобретении земельного участка по цене установленной на момент обращения, о чем она уведомила истца. Соглашение №... составлялось об участии по конкретному делу №... года, иного поручения об участии по каким-либо другим судебным спорам ООО «МАКС+» ФИО1 не давало, поручение на сопровождение. Представительство, защита интересов в ТУФА по УГИ по РБ при пересмотре, уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, оформлении пава собственности на земельный участок ответчиком не исполнено. Таким образом, учитывая, что ФИО1 получен гонорар в размере ... руб., то в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... руб.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данных норм размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Исходя из данных положений проценты за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом с дата по дата составляют ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на почтовые услуги.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела ООО «МАКС+» понес почтовые расходы в размере ... руб. (л.д. 31). Указанные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению истцу.

Довод жалобы о неправильном определении состава и даты заключения дополнительных соглашений опровергаются материалами дела. Также не нашел своего подтверждения довод о том, что соглашения составлялись по инициативе ответчика, поскольку соглашение и дополнения к ней подписывались обеим сторонами, доказательств о понуждении к подписи истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований ООО «МАКС+» имеет право на возмещение за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины – ... руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. ... Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «МАКС+» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАКС+» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., сумму по оплате почтовых расходов в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                    ...

...

...

Справка: судья ФИО5