Решение по делу № 2-87/2019 ~ М-78/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-87/2019                                     Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года                                г. Псков

    Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику запаса Винокурову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему прапорщику запаса Винокурову С.В., указав, что тот проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира инженерно-технического взвода и ему в период прохождения военной службы было выдано под отчет имущество служб ГСМ, РХБЗ, КЭС и связи. При увольнении ответчика с военной службы была выявлена утрата вверенного ему имущества службы служб ГСМ (18 единиц ТСП-15к) общей стоимостью 764 рубля 40 копеек, РХБЗ (122 единицы РГД-2Б) общей стоимостью 3918 рублей 64 копейки, КЭС (шкаф железный холодный большой – 2 шт., стул армейский на м/к – 12 шт.) общей стоимостью 4938 рублей 72 копейки, службы связи (кондиционер Samsung AZF1TEAMW) стоимостью 728 рублей, а всего на общую сумму 10349 рублей 76 копеек, в связи с чем воинской части был причинен реальный ущерб в указанном размере. На основании изложенного, произведя необходимые расчеты и ссылаясь на положения Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командир войсковой части № просил взыскать с Винокурова С.В. в счет возмещения стоимости утраченного имущества указанную сумму, зачислив ее на лицевой счет, открытый в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – УФО).

Истец командир войсковой части № и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УФО, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло, о причинах неявки не сообщило.

Ответчик Винокуров С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Винокурова С.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором он указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска Винокуровым С.В. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а исковые требования командира войсковой части № подтверждаются представленными доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст.173 ГПК РФ, считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Винокурова С.В., не освобожденного от их уплаты, с перечислением в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Псков».

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика Винокурова С.В. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 414 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику запаса Винокурову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости утраченного имущества удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Сергея Владимировича в федеральный бюджет в счет возмещения стоимости утраченного имущества 10349 (десять тысяч триста сорок девять) рублей 76 копеек, зачислив их на лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Взыскать с Винокурова Сергея Владимировича в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 414 (четырехсот четырнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Филиппов