Приговор по делу № 1-90/2012 от 29.05.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 19 июня 2012 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,

подсудимого Киселёва А.А.,

защитника - адвоката Скрябиной И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Киселёва А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2012 года в период времени с 9 час. до 10 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, Киселёв А.А. с целью хищения чужого имущества подошел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Зная, что в квартире никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, принадлежащей ФИО1 и из зальной комнаты, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Erisson-1408» в комплекте с пультом, стоимостью с учетом износа 2400 рублей и одну простынь, стоимостью с учётом износа 60 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Киселёв А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму 2460 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Киселёв А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киселёв А.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Киселёв А.А. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Киселёвым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кочегарова Г.А., потерпевшая ФИО1 и защитник Скрябина И.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Киселёва А.А. в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Киселёва А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Киселёв А.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно проник в квартиру ФИО1, откуда изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.

Подсудимый Киселёв А.А. не судим, совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По месту жительства Киселёв А.А.. характеризуется удовлетворительно, однако постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Вместе с тем, подсудимый Киселёв А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, стоимость похищенного является небольшой и имущество возвращено потерпевшей, поэтому фактически материального ущерба не наступило, потерпевшая просит не применять к подсудимому строгого наказания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселёва А.А. суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Киселёва А.А. суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Киселёва А.А. от общества, при этом совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и находит возможным назначить подсудимому Киселёву А.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор «Erisson-1408» в комплекте с пультом, простыню, следует оставить потерпевшей ФИО1, а замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» передать ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселёва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Киселёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телевизор «Erisson-1408» в комплекте с пультом, простыню, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, а замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» - передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья