Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2020 от 25.02.2020

Дело №11-67/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2020 года                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Синяеву С. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 26.12.2019, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Синяеву С. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с указанным иском к Синяеву С.Ю., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 28.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Синяевым С.Ю. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ №* в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 17702,60 руб. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.10.2018 были удовлетворены исковые требования Чигаровой А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» и взыскано: в возмещение ущерба 8033,40 руб., стоимость оценки 10000 руб., почтовые расходы 165,14 руб., услуги представителя 1368 руб., моральный вред 800 руб., штраф 500 руб., а всего взыскано 20866,54 руб. Данная денежная сумма перечислена на счет потерпевшего 15.01.2019.

Учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 8033,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Определением мирового судьи от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Синяева М.В., Чагарова А.В., Чагаров А.Г.

    Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ПАО СК «Росгосстрах», подав на него апелляционную жалобу, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что несмотря на то, что Федеральным законом с 01.05.2019 г. п. "Ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие. Поскольку договор ОСАГО заключен с ответчиком до 01.05.2019, то на него распространяются требования Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, по направлению извещения в адрес страховщика в пятидневный срок.

    В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синяев С.Ю., третьи лица Синяева М.В., Чагарова А.В., Чагаров А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, 28.04.2018 в 18.50 час. около д.32 по пр.Ленина г. Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Чагаровой А.В., под управлением Чагарова А.Г., и автомобиля ВАЗ Lada 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Синяеву Ю.В., под управлением Синяева С.Ю., который и был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Чагаровой А.В., причинены механические повреждения.

За выплатой страхового возмещения Чагарова А.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков 07.05.2018. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило Чагаровой А.В. страховое возмещение в размере 17702,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2018 №*.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.10.2018 с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу Чагаровой А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 8033,40 руб., а также 10000 руб. в возмещение затрат на оплату независимой экспертизы, почтовые расходы 165,14 руб., за услуги представителя 1368 руб., компенсация морального вреда 800 руб., штраф 500 руб., а всего взыскано 20866,54 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Синяева С.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ №*).

     Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании убытков истец основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, когда виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что оформление дорожно-транспортного происшествия проводилось путем составления извещения о ДТП, без вызова сотрудников ГАИ.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ответчик в ПАС СК «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019.

Следовательно, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данными требованиями 02.12.2019, то есть в момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, мировой судья верно указал на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что несмотря на то, что Федеральным законом от 01.05.2019 г. п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО признан утратившим силу, однако данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, не может быть принята во внимание так как, в связи с тем, что положения ст. 14 ч. 1 п. "ж" Федерального закона об ОСАГО утратили силу, то отпали основания по возмещению в соответствии со ст. 11.1 ч. 2, ст. 14 ч. 1 п. "ж" Федерального закона об ОСАГО.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы мирового судьи, а содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░