Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2020 от 16.06.2020

12-145/2020

26MS0<номер обезличен>-71

РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года                                     <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев жалобу Самарского И. ВасИ.ча на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Самарский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Самарский И.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменитьуказанное постановление.

В обоснование доводов заявитель указал, что <дата обезличена> он находился дома, что может подтвердить свидетель. Указал, что рапорта, положенные в основу вынесенного постановления, составлены с нарушением закона, т.к. небыли приглашены понятые. Считает, что дело мировым судьей рассмотрено односторонне. Кроме того, указал, что вины своей он не признает, однако в постановлении мирового судьи указано обратное.

В судебном заседании Самарский И.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Представитель ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 3 данной статьи Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена>, в 22 часа 50 минут, Самарский И.В., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ком 303, в отношении которого решением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлен административный надзор и одновременно вменены административные ограничения, в том числе не покидать место жительства с 21 часов до 07 часов. При проверке отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил нарушение административных ограничений, установленных ему в соответствии ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Факт совершения Самарским И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом <адрес обезличен>7 об административном правонарушении от <дата обезличена>, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Самарскому И.В. Факт разъяснения Самарскому И.В. ст. 24.2, 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, удостоверен его подписью;

- рапортом инспектора направления по ОАН ОУУП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о том, что Самарский И.В. отсутствовал <дата обезличена> в 22 часа 50 минут по месту жительства;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата обезличена>;

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с

- законодательством Российской Федерации от <дата обезличена> в отношении Самарского И.В.;

- копией решения Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, установлен административный надзор в отношении Самарского И.В.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Самарского И.В. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данным доказательствам мировым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что непривлечении к проведению проверки свидетелей, что лишает акт посещения поднадзорного лица от <дата обезличена> юридической силы, несостоятельны, не опровергают выводы мирового судьи об отсутствии в ночное время Самарского И.В. по месту жительства.

Из положений п. п. 3 - 5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> N 818, следует, что административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений.

В осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Из указанных норм не следует, что должностные лица органа государственного надзора при осуществлении административного надзора привлекают к участию в проверочных мероприятиях свидетелей. Не содержится такого указания и в п. 8.9 Порядка, предусматривающего оформление акта по результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Полагать, вопреки доводам жалобы заявителя, что приложение N 19 к указанному Порядку о форме акта предусматривает привлечение к посещению поднадзорного лица иных, чем указано в п. п. 3 - 5 Порядка, лиц, в том числе свидетелей, не имеется оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Самарского И.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Самарского И.В. к административной ответственности соблюдены.

Неразрешенных письменных ходатайств о вызове и допросе свидетелей в порядке ст. 24.4 КоАп РФ при проверке доводов жалобы не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Самарского И.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу Самарского И. ВасИ.ча - без удовлетворения.

Судья А.Д. Крикун